Понедельник, 28.09.2020, 16:30
Я всегда прав на дороге. Юридическая грамотность автомобилистов. 2020
Главная | Регистрация | Вход Приветствую Вас Гость | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 3
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Форум » Основной раздел » Отношения с ГАИ » И опять они ... пешеходы
И опять они ... пешеходы
ArtemДата: Четверг, 22.10.2009, 13:04 | Сообщение # 1
Группа: Пользователи
Город: Самара
Сообщений: 38
Репутация: 0
Статус: Offline
Добрый день, форумчане!
В общем, приключилось ничего особенного, но может кто даст какой-нибудь полезный совет smile .
Еду, никому не мешаю, выезжаю из кольца, тут бежит доблестный инспектор ДПС и машет волшебной палочкой: мне и соседнему автомобилю, который двигался параллельно.
У нас естественно сразу вопрос: что собственно случилось-то. Вот мол так и так, не пропустили пешехода. Мы в один голос: да там никого не было. Вот у нас есть видеокамера, сейчас покажем. Вот начинает искать, отматывать назад, причем всё это действие происходит минут пять. Эх, надо было сразу спрашивать какого пешехода я не пропустил, и бежать за ним. Но я был абсолютно уверен, что никого не было. А там уж время было потеряно. Показывают они нам видео: мы когда ехали по второму и третьему ряду, там пешеход одной ногой наступил на дорогу (зебра стёрлась на столько, что её практически не видно). Самое главное, там не только пешехода не заметишь, когда едешь 60 км/ч и причём поворачиваешь., но и сам знак.
Ну я конечно взбунтовался, мне начали хамить, но после того, как достал телефон и стал снимать гневный порыв куда улетучился. biggrin Я им напомнил по приказ Нургалиева о том, что они должны вести себя хорошо, и про регламент. Вроде это подействовало. А один из инспектора сразу стал куда то звонить. На всякий случай, и я позвонил другу, и назвал номер машины и номера жетонов. Потом обменялись телефонами с женщиной, которую тоже остановили, вписали друг друга в протокол как свидетели. Инспектор вписал своего напарника.
Интересно, мы с ней заинтересованные или нет, можем ли мы быть свидетелями?
И должен ли быть дублирующий знак "пешеходный переход" при наличии трёх полос? Причём разметка, когда то была, но сейчас она уже отсутствуют. Я скорее всего возьму рулетку и измерю дорогу, хотя без разметки водитель сам может определять количество полос.
Если инспектор не написал в протоколе про видеокамеру, то может ли она являться доказательством?
Написал я, что права не разъяснены, на что это может повлиять?
В принципе всё. Буду очень признателен за помощь.
Схема и протокол прилагаются.

Добавлено (22.10.2009, 13:04)
---------------------------------------------
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

1.2. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Может хорошо, что они снимали на камеру. Ведь там видно, что пешеход не изменял направления и скорости.

Прикрепления: 5939963.jpg(204.0 Kb) · 5243706.jpg(100.9 Kb)


Сообщение отредактировал Artem - Четверг, 22.10.2009, 13:00
 
yagoarДата: Четверг, 22.10.2009, 16:26 | Сообщение # 2
Группа: Пользователи
Сообщений: 31
Репутация: 0
Статус: Offline
про то что они снимали...
я бы не надеялся, - скорее всего они этот материал использовать не будут. Не в их интересах.
К протоколу он не прилагается судя по "скану"!
А без видео можно трактовать по всякому!

Я ВСЕГДА сразу требую номер профилактического отдела. Они почему-то боятся.
Говорю что все пишу на диктофон, что буду обвинять их в непрофессионализме.
Что обязательно напишу жалобу в ГАИ.
Короче можно сказать угрожаю. cool

 
ArtemДата: Четверг, 22.10.2009, 16:29 | Сообщение # 3
Группа: Пользователи
Город: Самара
Сообщений: 38
Репутация: 0
Статус: Offline
У меня возник ещё один вопрос: а где собственно границы перекрестка на кольце
 
sodapopДата: Четверг, 22.10.2009, 17:24 | Сообщение # 4
Группа: Пользователи
Город: Москва
Сообщений: 21
Репутация: 0
Статус: Offline
Джой конечно пральне йрасскажет. но я бы упирал именно на ПДД 1.2 то что вы описали выше. "Уступить дорогу"...
ну и на месте я бы конечно добадался бы до камеры. что за камера почему ею снимают. внечена ли в реестр спец средств. и настаивал бы на приощении материала к делу! раз уж сняли и на основании материала давить на то что помехи пешеходу не создавал!
хотя конечно легко тут говорить а как было на месте все хз... ну так на будущее...
да и самое главное кажется тут на форуме была где то заготовка жалобы к руководству или в прокуратуру как раз таки по поводу пешеходов. там много к чему можно цепляться и самое главное что самого пешехода нет в протоколе и ИДПС не пытается его туда вписать как "пострадавшего"
 
ArtemДата: Пятница, 23.10.2009, 08:23 | Сообщение # 5
Группа: Пользователи
Город: Самара
Сообщений: 38
Репутация: 0
Статус: Offline
Спасибо за ответы. Я вообще-то хочу разместить на форуме официального областного сайта ГИБДД Самарской области, может там ещё добьюсь вразумительного ответа от официальных лиц.
Самое итнересное, что протокол выписывал, совершенно другой инспектор, не тот который меня останавливал. А если видиокамера не будет являтся доказательством, то впринципе это ещё одно грубое нарушение со стророны инспекторов.

Добавлено (23.10.2009, 08:23)
---------------------------------------------
Просмотрев видио на своем телефоне, я всё-таки понял, что сам палку перегибал своими понтами, так смешно всё это выглядит. Надо быть более сдержанным и рассудительным на будущее. biggrin

 
joyДата: Пятница, 23.10.2009, 11:09 | Сообщение # 6
Группа: Администраторы
Сообщений: 815
Репутация: 20
Статус: Offline
Quote (Artem)
У меня возник ещё один вопрос: а где собственно границы перекрестка на кольце

это воображаемое кольцо, чуть больше кольца-дороги.

Ходатайство
о прекращении производства по делу
20 г. в отношении меня составлен протокол об административном правонарушении .
При составлении протокола инспектором были созданы препятствия для привлечения пешехода для участия в деле в качестве свидетеля или потерпевшего, т.к. инспектор:
а) умышленно затянул время проверки документов после остановки,
б) отказался выполнить мои требования пригласить пешехода согласно ст.25.1 КоАП,
в) запретил мне отходить от него, угрожая административным арестом по ч.1 ст.19.3 КоАП.
(ненужное зачеркнуть).
Т.о. в деле нет возможности ответить на три существенных вопроса:
1. Переступал ли пешеход границу проезжей части – п.14.1 или 13.1 ПДД?
2. Создал ли я помехи пешеходу – п.1.2 ПДД?
3. Если пешеход вступил на проезжую часть, когда я проезжал мимо, значит ли это, что в силу п.4.5 ПДД я ему помех не создал?
4. Отказался ли сознательно пешеход от предоставленного ему преимущества в мою пользу?
Поскольку нарушено мое право представлять доказательства – ст.25.1, а также в связи с невозможностью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом – ст.24.1 КоАП, руководствуясь ст.1.2, 1.5, 1.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ и в порядке ст. 24.4. КоАП РФ,

ПРОШУ:

Производство по делу прекратить.

 
joyДата: Пятница, 23.10.2009, 11:10 | Сообщение # 7
Группа: Администраторы
Сообщений: 815
Репутация: 20
Статус: Offline
6. Уступить дорогу пешеходу
Пешеход всегда прав. Пока жив.
Сначала приведу выдержки из ПДД:
14.1 Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
13.1 При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает…
1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
«Дорога» – … включает в себя тротуары…
10.1 Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
4.5 …На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Теперь выводы:
1. Пешеход, который идет по тротуару, идет по дороге – п.1.2 ПДД. Если на нерегулируемом пешеходном переходе ему предстоит переступить границу тротуара и проезжей части, он имеет право не менять направление и скорость движения, и вы обязаны его пропустить – п.14.1, 13.1, 1.2 ПДД.
2. Для пропуска пешехода, который собирается переступить границу проезжей части и тротуара, вы обязаны тормозить заранее – п.10.1 ПДД. Но за нарушение этого пункта наказания в КоАП не предусмотрено.
3. Если законопослушный пешеход вступил на проезжую часть, значит, вы ему помех не создали – п.4.5 ПДД. Это первое, что можно возразить инспектору при остановке.
4. Если законопослушный пешеход вступил на проезжую часть, и вы ему помех не создали, то можете ехать.
5. Если пешеход вступил на проезжую часть, а вы создали ему помехи, то нарушение ПДД обоюдное – нарушили Правила как вы (п.13.1, 14.1 ПДД), так и пешеход (п.4.5 ПДД). Причем не важно, появился ли пешеход справа от вас, т.е. с близкого тротуара, или слева – с дальнего тротуара.
6. Есть сомнения – останавливайтесь и пропускайте пешехода.
7. Если пешеход границу проезжей части не переступил, то правонарушения ни с вашей, ни с его стороны нет – п.13.1, 14.1 ПДД.
Если инспектор вас остановил, попросите его пригласить пешехода, ведь только пешеход может сказать, заставили вы его изменить направление и скорость или нет. Инспектор отказался приглашать пешехода, сославшись, что тот далеко? Пишите в протокол: «Приглашать пешехода инспектор отказался, чем нарушил мое право представлять доказательства согласно ст.25.1 КоАП. Помех пешеходу я не создавал. Доказательства правонарушения не представлены» (см.Приложение13).
Если вы сообразили, что вас останавливают за переход, попросите ваших пассажиров сбегать за пешеходом и настоятельно пригласить его в качестве свидетеля. Если вы в машине одни, после остановки, отдав инспектору документы, бегите за пешеходом, и тащите его к инспектору.
Спросите его в присутствии инспектора, был для него переход безопасен или нет. Объясните ему, что, если переход был небезопасен, но он переступил границу проезжей части, то инспектор обязан выписать штраф и на него, т.к. он не имел права начинать переход. Кроме того, если у пешехода нет документов, то его задержат на 3 часа до выяснения личности в случае составления любого протокола, в т.ч. и по вашему правонарушению.
Вообще-то, инспектор может обойтись и без задержания пешехода для установления личности. У него есть доступ к информационной базе адресного бюро. Если пешеход брякнет чужую фамилию, то либо не совпадет адрес, либо не совпадет год рождения. И тогда – извольте проехать в ОВД.
В этот момент вы не запугиваете пешехода. Вы доводите до его сведения его права и обязанности, которые должен зачитать ему инспектор. В конце не забудьте предупредить пешехода о ст.51 Конституции, по которой он имеет право не свидетельствовать против себя. После разъяснений пешеход будет стучать себя пяткой в грудь, что никаких помех вы ему не создали, или, по крайней мере, будет молчать.
Для пешехода одна лазейка есть. Если инспектор успеет сообразить, что может объявить пешеходу замечание, и не составлять на него протокол, то тут отвертеться будет сложнее. Но вы не согласны с правонарушением, а потому и на разбор в ГАИ, и на обжалование в федеральный и областной суды вы пешехода вызовите обязательно. Слово «суд» и выражение «я тебя в судах сгною» неизгладимо действует на людей несведущих.
C другой стороны, составление протокола на вас, и объявление замечания пешеходу, говорит о предвзятом отношении к вам.
Будьте изобретательны, если не догнали реального пешехода. Любой гражданин подойдет на его роль. Предполагаю, что в местах дежурства ДПС вскоре появятся штатные пешеходы из числа товарищей, всегда готовых заложить за воротник, или бабушек-пенсионерок, которые без колебаний подтвердят, что на переходе были именно они, и помех вы им не создали.
Если все это выглядит сложным, можете предложить инспектору составить протокол на вас как на пешехода – сэкономите минимум 600 руб. Инспектор с большой долей вероятности согласится – см. Критерии успешной работы ГАИ.
«Мама, ведь то, что мы переходим на зелёный свет - это не гарантия. У нас просто больше шансов выжить».
 
ArtemДата: Пятница, 23.10.2009, 11:41 | Сообщение # 8
Группа: Пользователи
Город: Самара
Сообщений: 38
Репутация: 0
Статус: Offline
Спасибо, joy. Как всегда доступно и по делу.
А можно ли писать ходотайство до разбора?
 
joyДата: Пятница, 23.10.2009, 13:04 | Сообщение # 9
Группа: Администраторы
Сообщений: 815
Репутация: 20
Статус: Offline
нужно
 
ArtemДата: Вторник, 27.10.2009, 15:15 | Сообщение # 10
Группа: Пользователи
Город: Самара
Сообщений: 38
Репутация: 0
Статус: Offline
Написал на официальный сайт ГИБДД Самарской области с просьбой разъяснить эту ситуацию. Сначала дождусь официального ответа, сегодня-завтра. Потом отпишусь на форум. А обжаловать время ещё есть.

Добавлено (27.10.2009, 15:15)
---------------------------------------------
Комментарии на форуме.

Александр
Подстава.
Явная. Уверен, что пешеход то и не собирался переходить - так и стоял с занесенной ногой, да ещё и за кустами прятался.
Надо обжаловать.
А до разбора - имеете право ознакомиться с видеозаписью. Полностью её просмотрите - и мне кажется много любопытного увидите.

Сергей
1. Видеокамера эта , скорее всего личная - инспектора, поэтому и не писал в протокол, поэтому же и видеозапись с неё - НЕ является доказательством...
2. ни на что. т.к. скорее всего вы расписались в протоколе в соответсвующих графах.
3....
4. нарушения нет - нет наказания.

Геннадий
Для всех, кто попал в подобную ситуацию рекомендую самим в свою графу занести сведения о используемой видеокамере сотрудником. Вплоть до звонка в дежурную часть и вызова на место старшего. Если Вы уверены, что не создали помех пешеходу, то так же в письменном виде потребуйте снятия копии с видеозаписи и сами признайте ее подлинность. После этого, если инспектор спрячет или уничтожит видеозапись, то совершит уголовное преступление.
Сейчас до рассмотрения дела в административной практике рекомендую подать обоим жалобу в прокуратуру и УСБ МВД по Самарской области.
"Нашей работе будут пытаться мешать. Влиятельные группы продажных чиновников и..."
Д.А. Медведев

Николай Владимирович
На видеозаписи номер а/м виден? Если нет, то это может быть не ваш а/м, поэтому так долго и искали фрагмент записи.

Ответы от официальных лиц так и не получил.
Решил составить ходотайство.

Ходатайство
о прекращении производства по делу

21.10.2009 г. в отношении меня составлен протокол об административном правонарушении (63 СА 757428) в нарушение ст. 13.1 ПДД.
При составлении протокола сотрудниками ДПС были совершены следующие не правомерные действия:
1) один из инспекторов, предоставил видеокамеру как доказательство правонарушения, хотя данная видеокамера не являлась специальным техническим средством, и в протоколе о ней ничего не сказано (п.112 Приказ № 185 от 02.03.2009г). Отматывание записи на видеокамере на момент якобы совершённое мной правонарушение заняло примерно 10 мин. За это время пешеход уже удалился с предела видимости. Запись была плохого качества, и номер машины был не виден;
2) хочу обратить внимание на то, что останавливал меня один сотрудник ДПС, а протокол составлял другой, который сидел в машине спиной к происходящему. И причём, даже, не соизволив, посмотреть в видеокамеру, чтобы убедиться в правонарушении.
Так как при составлении протокола инспектором были созданы препятствия в привлечении пешехода для участия в деле в качестве свидетеля или потерпевшего, потому что инспектор умышленно затянул время проверки документов после остановки, таким образом, в деле нет возможности ответить на три существенных вопроса:
1) Переступал ли пешеход границу проезжей части – п.14.1 или 13.1 ПДД?
2) Создал ли я помехи пешеходу – п.1.2 ПДД?
3) Если пешеход вступил на проезжую часть, когда я проезжал мимо, значит ли это, что в силу п.4.5 ПДД я ему помех не создал?
4) Отказался ли сознательно пешеход от предоставленного ему преимущества в мою пользу?
Поскольку нарушено мое право представлять доказательства – ст.25.1, а также в связи с невозможностью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом – ст.24.1 КоАП, руководствуясь ст.1.2, 1.5, 1.6 ПДД и 26.2, 26.11 КоАП РФ и в порядке ст. 24.4. КоАП РФ,

ПРОШУ:
производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

К ходатайству прилагаются следующие документы:
- копия протокола;

Думал, что вручить ходатайство будет гораздо сложнее, но на удивление всё прошло быстро и без лишних нервов. Женщина в приёмной оказалась приветливой и дружелюбной. Записала в журнал. Поставила свои подпись и фамилию на копии документа.
Когда она расписывалась, из кабинета зашел начальник КПО. Секретарь у него спрашивает: будет производиться расследование? Он почитал: и сказал, что я могу прикладывать всё что угодно, а дело всё равно будет рассмотрено 6 ноября. Я ему говорю: хотелось бы решить это всё до 6 ноября. На что он мне ответил: придти я обязан в день разбора дела, если со стороны инспекторов не будет доказательств, то решение будет принято в вашу сторону. А если нет, то порядок обжалования постановления вы знаете.

Тогда получается ходатайство ни чем не отличается от объяснительной?
К чему мне теперь готовится?
Может есть смысл подготовить текст свидетельских показаний, и дать свидетелю на подпись, чтоб уж без казусов, и ждать разбора?

Сообщение отредактировал Artem - Среда, 28.10.2009, 07:14
 
joyДата: Среда, 28.10.2009, 07:44 | Сообщение # 11
Группа: Администраторы
Сообщений: 815
Репутация: 20
Статус: Offline
Quote (Artem)
Тогда получается ходатайство ни чем не отличается от объяснительной?

Да.
Но для объяснительной нет никаких последствий. Любая бумага, оформленная в виде ходатайства, требует письменного ответа, если не будет принята. Поэтому абсолютно все бумаги нужно либо оформлять в виде ходатайства, либо писать ходатайство о приложении этой бумаги. Т.е. пишите объяснительную и пишите ходатайство о приложении объяснительной, или пишите одно ходатайство, в которое вкладываете объяснительную.
Quote (Artem)
К чему мне теперь готовится?

К рассмотрению дела. Ходатайство можно было принести прямо туда.
Quote (Artem)
Может есть смысл подготовить текст свидетельских показаний, и дать свидетелю на подпись, чтоб уж без казусов, и ждать разбора?

Свидетелей нужно предупредить о даче ложных показаний. Потому придется тащить их на разбор.
 
ArtemДата: Пятница, 13.11.2009, 13:16 | Сообщение # 12
Группа: Пользователи
Город: Самара
Сообщений: 38
Репутация: 0
Статус: Offline
Ну что ж, теперь напишу чем сие разбор закончился.

Добавлено (06.11.2009, 14:29)
---------------------------------------------
Ну вот, только что сходил на разбор. Причём позвонили мне ещё вчера с ГАИ. Дали номер сотового телефона, и сказали. что бы я позвонил как приду. Спросил про свидетеля: сказали, что бы я его тоже взял.
Пришли мы туда, позвонили, вышла женщина, провела нас в какой-то кабинет. Вызвали свидетеля, и опросили его. Меня вообще не вызывали (наверное моего ходатайства было достаточно). Потом все вышли, и сказали нам, чтобы мы пришли через неделю, а пока они попытаются найти видеоматериал.
Нафига я вообще приезжал? А что они две недели делали? Что не могли попытаться найти видео раньше? В регламенте черному по белому написано, что нужно указывать наименование и номер спец. техн. средства, но там в протоколе ничего этого нет! Тем более ясно, что это видео уничтожено, и его они не найдут. А мне опять придётся отпрашиваться с работы, чтоб придти ещё раз не знамо зачем. Ну вообщем жду следующей пятницы.

Добавлено (13.11.2009, 13:16)
---------------------------------------------
Народ!!! Я в шоке!!! Первый раз с таким столкнулся!!!
Пришёл я сегодня на разбор со свидетелем. Наши дела рассматриваются вместе. С начала её пригласили в кабинет. Она выходит и говорит: да не было его там, откуда он взялся. Захожу я, мне показывают видео. И я в шоке. Реально идёт пешеход, нас не замечает, прям к нам под колёса лезет. Но там не было этого деда! Мы с ними поругались. А толку, что: идите в суд. И ещё правда сказали, что за мужики пошли, если нарушил, надо признавать. Я ей и ПДД и регламент объяснял, что не может это быть доказательством; и что три недели прошло и с этим видео можно было ,что угодно сделать. А ей всё равно!
Первый раз столкнулся с монтажом видео. Вот уже строчу жалобу в прокуратуру и иск в суд.
Может кто-нибудь подскажет, как лучше поступить? А то голова горячая.

 
CTpEJIoKДата: Вторник, 17.11.2009, 05:15 | Сообщение # 13
Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Репутация: 0
Статус: Offline
конечно надо идти в суд и требовать экспертизы этой записи
 
ArtemДата: Среда, 18.11.2009, 10:21 | Сообщение # 14
Группа: Пользователи
Город: Самара
Сообщений: 38
Репутация: 0
Статус: Offline
Форумчане, посмотрите критечески на мою жалобу. А то кажется какая я то она карявая. Буду признателен за комменты.

Председателю Промышленного районного суда г.Самара
Выдрину Александру Николаевичу
от ___________________________
(Зарегистрирован по адресу:
_____________________________
ЗАИНТЕРЕСОВАНОЕ ЛИЦО:
Отдел ГИБДД УВД по г. Самаре
г. Самара, ул. Ставропольская, 120

ЖАЛОБА
на постановление по делу
об административном правонарушении

Постановлением Отдела ГИБДД УВД по г. Самаре от «13» ноября 2009 года я подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей за невыполнение требования ст.13.1 ПДД при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть дороги.
Считаю наказание, наложенное на меня, неправомерным, поскольку

Я, __________________, двигался по Заводскому Шоссе в сторону пр. Кирова, и, не заезжая на мост (через пр. Кирова), повернул на право (в сторону завода Экран). После поворота направо меня остановил инспектор ДПС. Не представившись, он сообщил мне, что я не пропустил пешехода и предоставил видеокамеру как доказательство правонарушения, хотя данная видеокамера не являлась специальным техническим средством, и в протоколе данные о ней не указаны, что, согласно ст. 26.8 КоАП, является правонарушением.
Поиск записи на видеокамере, где якобы мной совершено правонарушение, заняло примерно 10 мин. За это время пешеход уже удалился в неизвестном направлении. Когда мне всё-таки показали видеозапись, правонарушения я там не увидел. Пешеходу на проезжей части помех не создавал. Запись была плохого качества, и номер машины был не виден.
Хочу обратить внимание на то, что останавливал меня один сотрудник ДПС, а протокол составлял другой, который сидел в машине спиной к происходящему. И причём, даже, не соизволив, посмотреть в видеокамеру, чтобы убедиться в правонарушении.
Придя на рассмотрение дела вместе со свидетелем 6 ноября 2009 года по адресу Ставропольская, 120, выяснилось, что видеозапись отсутствуют, и без неё не возможно определить моё правонарушение. А это означает, что должностные лица, в производстве которых находось дело об административном правонарушении, не приняли необходимых мер по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу (ст. 26.6 КоАП). Рассмотрение дела было перенесено на 13 ноября 2009 года.
Когда я пришёл в назначенное время, мне стали показывать видеозапись, где якобы я не уступаю дорогу пешеходу. Я попросил увеличить видеозапись, чтобы убедиться, что это был действительно мой автомобиль. Но в этом мне было отказано.
Самое главное, запись, продемонстрированная мне в ГАИ, в корне отличается от той, что была показана мне сотрудниками ГИБДД на месте якобы правонарушения. В реальности такого пешехода там вообще не было! Это МОНТАЖ!

Таким образом:
1) при составлении протокола инспектором были созданы препятствия в привлечении пешехода для участия в деле в качестве свидетеля или потерпевшего, потому что инспектор умышленно затянул время проверки документов после остановки. Исходя из этого, было нарушено мое право представлять доказательства – ст.25.1;
2) видеозапись моего якобы правонарушения была добыты с нарушением закона, и, тем самым, не может применяться в качестве доказательства (ст. 26.2. КоАП). А также не были соблюдены условия хранения данного видео материала (ст. 26.6 КоАП).
3) так как сотрудник ДПС, составлявший протокол, непосредственно не видел момент якобы совершенного мной правонарушения, то повода к возбуждению дела об административном правонарушении нет (ст. 28.1);
4) монтаж видеозаписи расцениваю как фальсификацию доказательств. На основании этого мной 13 ноября было оправлено заявление в прокуратуру Самарской области для выяснения обстоятельств данного инцидента.

В соответствии со ст.254-258 ГПК РФ

ПРОШУ:

Отменить постановление (№ 63 СВ 313440) Отдела ГИБДД УВД по г. Самаре от «13» ноября 2009 года о наложении на меня штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Сообщение отредактировал Artem - Четверг, 19.11.2009, 13:17
 
joyДата: Среда, 18.11.2009, 15:11 | Сообщение # 15
Группа: Администраторы
Сообщений: 815
Репутация: 20
Статус: Offline
Председателю Промышленного районного суда г.Самара
Выдрину Александру Николаевичу
от ___________________________
(Зарегистрирован по адресу:
_____________________________
ЗАИНТЕРЕСОВАНОЕ ЛИЦО:
Отдел ГИБДД УВД по г. Самаре
г. Самара, ул. Ставропольская, 120
ЖАЛОБА
на постановление по делу
об административном правонарушении
Постановлением Отдела ГИБДД УВД по г. Самаре от «13» ноября 2009 года № 63 СВ 313440 я подвергнут административному наказанию по ст.12 18 КоАП за невыполнение требований п.13.1 ПДД: при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги.
Считаю наказание, наложенное на меня, неправомерным, по следующим основаниям:
Я, __________________, двигался по Заводскому Шоссе в сторону пр. Кирова, и, не заезжая на мост (через пр. Кирова), повернул направо (в сторону завода Экран). После поворота направо меня остановил инспектор ДПС. Не представившись, он сообщил мне, что я не пропустил пешехода, и сообщил, что в качестве доказательства имеется видеозапись.
Поиск записи на видеокамере, где якобы мной совершено правонарушение, заняло примерно 10 мин. За это время пешеход уже удалился в неизвестном направлении, т.к. инспектор запретил мне отходить от него, угрожая арестом по ст.19.3 КоАП. Когда мне всё-таки показали видеозапись, правонарушения я там не увидел: пешеход при переходе проезжей части ни направления движения, ни скорости не изменил, соответственно, помех я ему не создал. Запись была плохого качества, и номер машины был не виден. Мои требования указать данные о применении видеокамеры, а также опечатать и приложить к протоколу видеозапись были проигнорированы, т.о. инспектор нарушил мои права знакомиться материалами дела и требовать экспертизы записи – ст.25.1 КоАП. Если видеозапись однозначно изобличает меня как правонарушителя, то совершенно не понятен смысл ее сокрытия.

Придя на рассмотрение дела вместе со свидетелем 6 ноября 2009 года по адресу Ставропольская, 120, выяснилось, что видеозапись отсутствует. Работник ГИБДД, на рассмотрении которого было передано дело, согласился, что без неё невозможно определить имело место правонарушение или нет. А это означает, что должностные лица, в производстве которых находилось дело об административном правонарушении, также не приняли необходимых мер по обеспечению сохранности доказательств до разрешения дела по существу.
Рассмотрение дела было перенесено на 13 ноября 2009 года.
Когда я пришёл в назначенное время, мне показали видеозапись, где якобы я не уступаю дорогу пешеходу. Я попросил увеличить размер кадров видеозаписи, чтобы убедиться, что это был действительно мой автомобиль. Но в этом мне было отказано.
Самое главное, запись, продемонстрированная мне в ГАИ, в корне отличается от той, что была показана мне сотрудниками ГИБДД на месте якобы правонарушения. Либо эта запись другого правонарушения, либо видеозапись якобы моего правонарушения подвергалась обработке. Я попросил время для написания ходатайства о проведении экспертизы, но мне это время фактически не предоставили.
Таким образом:
1) при составлении протокола инспектором были созданы препятствия в привлечении пешехода для участия в деле в качестве свидетеля или потерпевшего. Исходя из этого, было нарушено мое право представлять доказательства – ст.25.1;
2) имеет место фальсификация доказательств. На основании этого мной 13 ноября было оправлено заявление в прокуратуру Самарской области для выяснения обстоятельств данного инцидента.
В соответствии с пп.3 п.3 ст.30.7 КоАП

ПРОШУ:

Вынесенное в отношении меня постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

 
Форум » Основной раздел » Отношения с ГАИ » И опять они ... пешеходы
  • Страница 1 из 3
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Поиск:

Copyright MyCorp © 2020 Создать бесплатный сайт с uCoz