Я ВСЕГДА сразу требую номер профилактического отдела. Они почему-то боятся.
Говорю что все пишу на диктофон, что буду обвинять их в непрофессионализме.
Что обязательно напишу жалобу в ГАИ.
Короче можно сказать угрожаю.

Добавлено (23.10.2009, 08:23)
---------------------------------------------
Просмотрев видио на своем телефоне, я всё-таки понял, что сам палку перегибал своими понтами, так смешно всё это выглядит. Надо быть более сдержанным и рассудительным на будущее.

Ходатайство
о прекращении производства по делу
20 г. в отношении меня составлен протокол об административном правонарушении .
При составлении протокола инспектором были созданы препятствия для привлечения пешехода для участия в деле в качестве свидетеля или потерпевшего, т.к. инспектор:
а) умышленно затянул время проверки документов после остановки,
б) отказался выполнить мои требования пригласить пешехода согласно ст.25.1 КоАП,
в) запретил мне отходить от него, угрожая административным арестом по ч.1 ст.19.3 КоАП.
(ненужное зачеркнуть).
Т.о. в деле нет возможности ответить на три существенных вопроса:
1. Переступал ли пешеход границу проезжей части – п.14.1 или 13.1 ПДД?
2. Создал ли я помехи пешеходу – п.1.2 ПДД?
3. Если пешеход вступил на проезжую часть, когда я проезжал мимо, значит ли это, что в силу п.4.5 ПДД я ему помех не создал?
4. Отказался ли сознательно пешеход от предоставленного ему преимущества в мою пользу?
Поскольку нарушено мое право представлять доказательства – ст.25.1, а также в связи с невозможностью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом – ст.24.1 КоАП, руководствуясь ст.1.2, 1.5, 1.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ и в порядке ст. 24.4. КоАП РФ,

ПРОШУ:

Производство по делу прекратить.

Добавлено (27.10.2009, 15:15)
---------------------------------------------
Комментарии на форуме.

Александр
Подстава.
Явная. Уверен, что пешеход то и не собирался переходить - так и стоял с занесенной ногой, да ещё и за кустами прятался.
Надо обжаловать.
А до разбора - имеете право ознакомиться с видеозаписью. Полностью её просмотрите - и мне кажется много любопытного увидите.

Сергей
1. Видеокамера эта , скорее всего личная - инспектора, поэтому и не писал в протокол, поэтому же и видеозапись с неё - НЕ является доказательством...
2. ни на что. т.к. скорее всего вы расписались в протоколе в соответсвующих графах.
3....
4. нарушения нет - нет наказания.

Геннадий
Для всех, кто попал в подобную ситуацию рекомендую самим в свою графу занести сведения о используемой видеокамере сотрудником. Вплоть до звонка в дежурную часть и вызова на место старшего. Если Вы уверены, что не создали помех пешеходу, то так же в письменном виде потребуйте снятия копии с видеозаписи и сами признайте ее подлинность. После этого, если инспектор спрячет или уничтожит видеозапись, то совершит уголовное преступление.
Сейчас до рассмотрения дела в административной практике рекомендую подать обоим жалобу в прокуратуру и УСБ МВД по Самарской области.
"Нашей работе будут пытаться мешать. Влиятельные группы продажных чиновников и..."
Д.А. Медведев

Николай Владимирович
На видеозаписи номер а/м виден? Если нет, то это может быть не ваш а/м, поэтому так долго и искали фрагмент записи.

Ответы от официальных лиц так и не получил.
Решил составить ходотайство.

Ходатайство
о прекращении производства по делу

21.10.2009 г. в отношении меня составлен протокол об административном правонарушении (63 СА 757428) в нарушение ст. 13.1 ПДД.
При составлении протокола сотрудниками ДПС были совершены следующие не правомерные действия:
1) один из инспекторов, предоставил видеокамеру как доказательство правонарушения, хотя данная видеокамера не являлась специальным техническим средством, и в протоколе о ней ничего не сказано (п.112 Приказ № 185 от 02.03.2009г). Отматывание записи на видеокамере на момент якобы совершённое мной правонарушение заняло примерно 10 мин. За это время пешеход уже удалился с предела видимости. Запись была плохого качества, и номер машины был не виден;
2) хочу обратить внимание на то, что останавливал меня один сотрудник ДПС, а протокол составлял другой, который сидел в машине спиной к происходящему. И причём, даже, не соизволив, посмотреть в видеокамеру, чтобы убедиться в правонарушении.
Так как при составлении протокола инспектором были созданы препятствия в привлечении пешехода для участия в деле в качестве свидетеля или потерпевшего, потому что инспектор умышленно затянул время проверки документов после остановки, таким образом, в деле нет возможности ответить на три существенных вопроса:
1) Переступал ли пешеход границу проезжей части – п.14.1 или 13.1 ПДД?
2) Создал ли я помехи пешеходу – п.1.2 ПДД?
3) Если пешеход вступил на проезжую часть, когда я проезжал мимо, значит ли это, что в силу п.4.5 ПДД я ему помех не создал?
4) Отказался ли сознательно пешеход от предоставленного ему преимущества в мою пользу?
Поскольку нарушено мое право представлять доказательства – ст.25.1, а также в связи с невозможностью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом – ст.24.1 КоАП, руководствуясь ст.1.2, 1.5, 1.6 ПДД и 26.2, 26.11 КоАП РФ и в порядке ст. 24.4. КоАП РФ,

ПРОШУ:
производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

К ходатайству прилагаются следующие документы:
- копия протокола;

Думал, что вручить ходатайство будет гораздо сложнее, но на удивление всё прошло быстро и без лишних нервов. Женщина в приёмной оказалась приветливой и дружелюбной. Записала в журнал. Поставила свои подпись и фамилию на копии документа.
Когда она расписывалась, из кабинета зашел начальник КПО. Секретарь у него спрашивает: будет производиться расследование? Он почитал: и сказал, что я могу прикладывать всё что угодно, а дело всё равно будет рассмотрено 6 ноября. Я ему говорю: хотелось бы решить это всё до 6 ноября. На что он мне ответил: придти я обязан в день разбора дела, если со стороны инспекторов не будет доказательств, то решение будет принято в вашу сторону. А если нет, то порядок обжалования постановления вы знаете.

Тогда получается ходатайство ни чем не отличается от объяснительной?
К чему мне теперь готовится?
Может есть смысл подготовить текст свидетельских показаний, и дать свидетелю на подпись, чтоб уж без казусов, и ждать разбора?

Добавлено (06.11.2009, 14:29)
---------------------------------------------
Ну вот, только что сходил на разбор. Причём позвонили мне ещё вчера с ГАИ. Дали номер сотового телефона, и сказали. что бы я позвонил как приду. Спросил про свидетеля: сказали, что бы я его тоже взял.
Пришли мы туда, позвонили, вышла женщина, провела нас в какой-то кабинет. Вызвали свидетеля, и опросили его. Меня вообще не вызывали (наверное моего ходатайства было достаточно). Потом все вышли, и сказали нам, чтобы мы пришли через неделю, а пока они попытаются найти видеоматериал.
Нафига я вообще приезжал? А что они две недели делали? Что не могли попытаться найти видео раньше? В регламенте черному по белому написано, что нужно указывать наименование и номер спец. техн. средства, но там в протоколе ничего этого нет! Тем более ясно, что это видео уничтожено, и его они не найдут. А мне опять придётся отпрашиваться с работы, чтоб придти ещё раз не знамо зачем. Ну вообщем жду следующей пятницы.

Добавлено (13.11.2009, 13:16)
---------------------------------------------
Народ!!! Я в шоке!!! Первый раз с таким столкнулся!!!
Пришёл я сегодня на разбор со свидетелем. Наши дела рассматриваются вместе. С начала её пригласили в кабинет. Она выходит и говорит: да не было его там, откуда он взялся. Захожу я, мне показывают видео. И я в шоке. Реально идёт пешеход, нас не замечает, прям к нам под колёса лезет. Но там не было этого деда! Мы с ними поругались. А толку, что: идите в суд. И ещё правда сказали, что за мужики пошли, если нарушил, надо признавать. Я ей и ПДД и регламент объяснял, что не может это быть доказательством; и что три недели прошло и с этим видео можно было ,что угодно сделать. А ей всё равно!
Первый раз столкнулся с монтажом видео. Вот уже строчу жалобу в прокуратуру и иск в суд.
Может кто-нибудь подскажет, как лучше поступить? А то голова горячая.

Председателю Промышленного районного суда г.Самара
Выдрину Александру Николаевичу
от ___________________________
(Зарегистрирован по адресу:
_____________________________
ЗАИНТЕРЕСОВАНОЕ ЛИЦО:
Отдел ГИБДД УВД по г. Самаре
г. Самара, ул. Ставропольская, 120

ЖАЛОБА
на постановление по делу
об административном правонарушении

Постановлением Отдела ГИБДД УВД по г. Самаре от «13» ноября 2009 года я подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей за невыполнение требования ст.13.1 ПДД при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть дороги.
Считаю наказание, наложенное на меня, неправомерным, поскольку

Я, __________________, двигался по Заводскому Шоссе в сторону пр. Кирова, и, не заезжая на мост (через пр. Кирова), повернул на право (в сторону завода Экран). После поворота направо меня остановил инспектор ДПС. Не представившись, он сообщил мне, что я не пропустил пешехода и предоставил видеокамеру как доказательство правонарушения, хотя данная видеокамера не являлась специальным техническим средством, и в протоколе данные о ней не указаны, что, согласно ст. 26.8 КоАП, является правонарушением.
Поиск записи на видеокамере, где якобы мной совершено правонарушение, заняло примерно 10 мин. За это время пешеход уже удалился в неизвестном направлении. Когда мне всё-таки показали видеозапись, правонарушения я там не увидел. Пешеходу на проезжей части помех не создавал. Запись была плохого качества, и номер машины был не виден.
Хочу обратить внимание на то, что останавливал меня один сотрудник ДПС, а протокол составлял другой, который сидел в машине спиной к происходящему. И причём, даже, не соизволив, посмотреть в видеокамеру, чтобы убедиться в правонарушении.
Придя на рассмотрение дела вместе со свидетелем 6 ноября 2009 года по адресу Ставропольская, 120, выяснилось, что видеозапись отсутствуют, и без неё не возможно определить моё правонарушение. А это означает, что должностные лица, в производстве которых находось дело об административном правонарушении, не приняли необходимых мер по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу (ст. 26.6 КоАП). Рассмотрение дела было перенесено на 13 ноября 2009 года.
Когда я пришёл в назначенное время, мне стали показывать видеозапись, где якобы я не уступаю дорогу пешеходу. Я попросил увеличить видеозапись, чтобы убедиться, что это был действительно мой автомобиль. Но в этом мне было отказано.
Самое главное, запись, продемонстрированная мне в ГАИ, в корне отличается от той, что была показана мне сотрудниками ГИБДД на месте якобы правонарушения. В реальности такого пешехода там вообще не было! Это МОНТАЖ!

Таким образом:
1) при составлении протокола инспектором были созданы препятствия в привлечении пешехода для участия в деле в качестве свидетеля или потерпевшего, потому что инспектор умышленно затянул время проверки документов после остановки. Исходя из этого, было нарушено мое право представлять доказательства – ст.25.1;
2) видеозапись моего якобы правонарушения была добыты с нарушением закона, и, тем самым, не может применяться в качестве доказательства (ст. 26.2. КоАП). А также не были соблюдены условия хранения данного видео материала (ст. 26.6 КоАП).
3) так как сотрудник ДПС, составлявший протокол, непосредственно не видел момент якобы совершенного мной правонарушения, то повода к возбуждению дела об административном правонарушении нет (ст. 28.1);
4) монтаж видеозаписи расцениваю как фальсификацию доказательств. На основании этого мной 13 ноября было оправлено заявление в прокуратуру Самарской области для выяснения обстоятельств данного инцидента.

В соответствии со ст.254-258 ГПК РФ

ПРОШУ:

Отменить постановление (№ 63 СВ 313440) Отдела ГИБДД УВД по г. Самаре от «13» ноября 2009 года о наложении на меня штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Придя на рассмотрение дела вместе со свидетелем 6 ноября 2009 года по адресу Ставропольская, 120, выяснилось, что видеозапись отсутствует. Работник ГИБДД, на рассмотрении которого было передано дело, согласился, что без неё невозможно определить имело место правонарушение или нет. А это означает, что должностные лица, в производстве которых находилось дело об административном правонарушении, также не приняли необходимых мер по обеспечению сохранности доказательств до разрешения дела по существу.
Рассмотрение дела было перенесено на 13 ноября 2009 года.
Когда я пришёл в назначенное время, мне показали видеозапись, где якобы я не уступаю дорогу пешеходу. Я попросил увеличить размер кадров видеозаписи, чтобы убедиться, что это был действительно мой автомобиль. Но в этом мне было отказано.
Самое главное, запись, продемонстрированная мне в ГАИ, в корне отличается от той, что была показана мне сотрудниками ГИБДД на месте якобы правонарушения. Либо эта запись другого правонарушения, либо видеозапись якобы моего правонарушения подвергалась обработке. Я попросил время для написания ходатайства о проведении экспертизы, но мне это время фактически не предоставили.
Таким образом:
1) при составлении протокола инспектором были созданы препятствия в привлечении пешехода для участия в деле в качестве свидетеля или потерпевшего. Исходя из этого, было нарушено мое право представлять доказательства – ст.25.1;
2) имеет место фальсификация доказательств. На основании этого мной 13 ноября было оправлено заявление в прокуратуру Самарской области для выяснения обстоятельств данного инцидента.
В соответствии с пп.3 п.3 ст.30.7 КоАП

ПРОШУ:

Вынесенное в отношении меня постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.