"Обгон запрещен" и прерывистая разметка

Дата: Вторник, 22.07.2008, 02:40 | Сообщение # 1

Группа: Пользователи

Сообщений: 36

Репутация: 0

Статус: Offline

Такая ситуация: знак "обгон запрещен" и "крутой спуск", метров 25 сплошная, затем метров 15 прерывстая и перекресток. Знака конца зоны запрещения обгона нет. Обогнал на прерывистой фуру, навстречу ехали гайцы, тормознули. Нарушаете мол, можете прощаться с правами. Ехал с девушкой. Вписать её в протокол в качестве свидетеля отказались, сказав чтобы приводил её с собой в суд. Каким образом там я докажу что она была со мной во время нарушения, ума не приложу. Зато вписали напарника ИДПС свидетелем. Также остановили фуру которую я обогнал, с него взяли объяснение, ознакомиться мне с ним не дали. Права не объяснили, в том числе ст.51 К РФ. Схему не составили, зато в протоколе написали что она прилагается. Мною отмечено в протоколе: 1.что проава не разъяснены 2.не нарушал (в объяснениях) 3.схема не составлена (в объяснениях). О том что не дали вписать свидетеля написать не сумел, т.к протокол был буквально вырван из рук. Завтра суд. Что подскажете?

Прикрепления: 1828476.jpg (24.9 Kb) · 9269952.jpg (32.4 Kb)

Сообщение отредактировал Nomas - Вторник, 22.07.2008, 02:45

Снайпер

Дата: Вторник, 22.07.2008, 07:54 | Сообщение # 2

Группа: Пользователи

Город: Трёхгорный Челябинской обл.

Сообщений: 19

Репутация: 0

Статус: Offline

Почитайте здесь: http://www.gib2d.ru/Obqenie-s-GIBDD/Processualxnye-voprosy-APN.htm
Если бы была рация, Вы даже и не общались с ПСАми (хотя рация не панацея от ПСов), я лично всё равно стараюсь соблюдать правила.
Ждём ответа joy.

joy

Дата: Вторник, 22.07.2008, 08:12 | Сообщение # 3

Группа: Администраторы

Сообщений: 815

Репутация: 20

Статус: Offline

16.7. Обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен»
Установка знаков и нанесение разметки все больше и больше напоминают ребус, где задача инспектора – максимально запутать водителя, задача водителя – решение ребуса. На кону – права водителя. О безопасности дорожного движения в этой игре уже никто не думает.
Закон «О безопасности дорожного движения», статья 22: «Требования по обеспечению безопасности дорожного движения в процессе его организации:
1. Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в РФ стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.
4. Единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ».
Статья 30.2, «Государственный надзор и контроль осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства РФ и законодательства субъектов РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения».
Напоминаю и название Приложения 1 к ПДД: «Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004)». Знаки не по ГОСТ отношения к ПДД не имеют.
Т.о. знак, установленный не по ГОСТ, противоречит и закону, и ПДД. Следовательно, хотя и имеет место нарушение такого знака, но отсутствует событие правонарушения. По тем же основаниям отсутствует и состав правонарушения, т.к. нет объекта правонарушения. Напоминаю, что объект правонарушения в данном случае – безопасность дорожного движения. Нарушение знака, которого в принципе в этом месте быть не должно, на безопасность дорожного движения не влияет никак.
Примеров можно привести достаточно много: валяющийся на земле после ремонта дороги знак, нечитаемый, выцветший знак и т.д. Кто их соблюдает? Нормативы замены поврежденных знаков и разметки приведены в ГОСТ Р 50597-93. Знаки приоритета заменяются в течение суток, остальные знаки в течение 3 суток. Временные знаки убираются в течение суток, после устранения причин, вызвавших необходимость их установки.
А история со знаком «Контроль»? Ведь его ввели только потому, что знак STOP нельзя устанавливать на постах ГАИ. И когда начали отменять штрафы за неостановку перед этим знаком, в ГОСТ Р 52290-2004 ввели знак «Контроль».
Под знак «Обгон запрещен» многие обгоняют, ориентируясь, что видимость достаточная, и вроде бы действие знака закончилось. Особенно актуально, если ограничение видимости на участке 100 метров, а до ближайшего перекрестка, который отменяет действие знака, несколько километров.
Здесь есть одна хитрость. Пункт 1.3 ПДД обязывает знать и выполнять требования знаков и разметки. Однако вместо прямой ссылки на ГОСТ Р 52289-2004, в ПДД включено Приложение 1 и Приложение 2. С одной стороны водители только «За» – меньше учить для сдачи на экзамене, с другой у ГАИ появляется возможность манипулировать незнанием и несовпадением между ГОСТом и Приложениями.
Итак, в Приложении 1 к ПДД отсутствует фраза: «Знаки 3.20 и 3.22 устанавливают с одной из табличек 8.5.4-8.5.7 («Время действия») на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части.
Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таблица 3), зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка».
Т.е. если нет табличек «Время действия», то знак установлен из-за ограничения видимости. И действие знака по ГОСТ должно быть ограничено этой зоной. Для этого (п.5.4.31 ГОСТ 52289-2004) либо сам знак «Обгон запрещен» ставят с табличкой «Зона действия знака», либо устанавливают знак «Конец зоны запрещения обгона». Конечно же, никто не отрицает действие знака до ближайшего перекрестка, если за зоной ограничения видимости действительно есть перекресток.

joy

Дата: Вторник, 22.07.2008, 08:13 | Сообщение # 4

Группа: Администраторы

Сообщений: 815

Репутация: 20

Статус: Offline

Вернемся к ст.30.2 закона «О БДД». Обращаю внимание, что статья эта ставит контроль за соблюдением ГОСТ на одну ступень с контролем за соблюдением ПДД. Обязанность милиции контролировать исполнение ГОСТов записана в ст.10 п.9 закона «О милиции». В структуре ГАИ этим занимается служба Дорожной инспекции и организации движения (ДИиОД). Она участвует в проектировании дорог, принимает решение о создании постов ДПС, о размещении знаков и т.д.
Из «Наставления по службе Дорожной инспекции и организации движения»:
«10.1.2. Копия согласованной схемы организации движения заносится в контрольно-наблюдательное дело и направляется в соответствующее подразделение ДПС для организации повседневного надзора.
10.2.8.1. Повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, и производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора.
10.2.8.4. При обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (приложение 8) и действует по указанию дежурного».
Эти же положения закреплены и в «Наставлении по работе ДПС»:
«6.1.4. Контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения.
13.21. При несении службы на посту или маршруте патрулирования сотрудник ДПС осуществляет контроль за обустройством и состоянием автомобильных дорог, исправностью технических средств регулирования (светофоров, дорожных знаков и т.д.), а также за производством работ на проезжей части.
При обнаружении недостатков инспектор ДПС сообщает об этом дежурному по подразделению, который записывает их в Журнал учета недостатков в состоянии улиц и дорог, повреждений технических средств регулирования (приложение 9). До устранения повреждений и помех для движения при необходимости осуществляет регулирование, принимает меры по обеспечению безопасности дорожного движения».
В применении к теме главы:
• Инспектор обязан знать, как должен быть установлен знак «Обгон запрещен» согласно ГОСТ;
• Инспектор обязан сообщить дежурному, если знак установлен не по ГОСТ, сообщение фиксируется;
• Если инспектор начинает составлять протоколы там, где ограничение видимости закончилось, то его действия вполне «тянут» на ст.12.35 КоАП.
Если инспектор все-таки составит протокол, тщательно зафиксируйте начало и конец обгона, лучше с составлением схемы, укажите номер обгоняемой машины. В суде опирайтесь на положения закона «О БДД» и ПДД и требуйте проект и схему организации дорожного движения.
Ориентируйтесь и по установке знака «Обгон запрещен» для встречного движения. Он показывает, что фактически зона действия знака для вашей стороны движения закончилась, и в этом месте должен быть установлен знак, разрешающий вам обгон. ГОСТ допускает расположение этого знака слева от дороги с обратной стороны знака «Обгон запрещен» для встречного движения.

joy

Дата: Вторник, 22.07.2008, 08:13 | Сообщение # 5

Группа: Администраторы

Сообщений: 815

Репутация: 20

Статус: Offline

На сайте Управления ГИБДД ГУВД по Челябинской области http://www.gibdd74.ru/news#1008 в сообщении от 29.08.07 г., т.е. через 18 дней после введения поправок в КоАП, читаем:
«В связи с резким ужесточением ответственности за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, особенно актуальным является вопрос обоснованности введения ограничений на совершение обгона транспортных средств, а также правильности применения соответствующих дорожных знаков и разметки.
Несмотря на проводимые мероприятия по совершенствованию ор¬ганизации дорожного движения продолжают иметь место многочисленные обращения граждан, связанные с недостатками в применении технических средств регулирования дорожного движения и дорожной разметки, а также бездействием долж¬ностных лиц, в обязанность которых входит их устранение.
В ряде случаев на участках автомобильных дорог линии дорожной разметки, разделяющие потоки встречных направлений и дорожные знаки «Обгон запрещен»; «Ограничение максимальной скорости» применены не обоснованно, знаки «Обгон запрещен» зачастую вступают в разногласие с требованием дорожной разметки, также во многих случаях отсутствуют дорожные знаки «Конец запрещения обгона», «Начало и конец населенного пункта», не всегда обеспечивается требуемая видимость знаков.
Имеет место факты самовольной установки дорожных знаков. По завершении дорожно-ремонтных и других работ своевременно не убираются временно установлен¬ные технические средства организации движения.
В целях реализации положений Федерального закона, усиления контроля за соблюдением правил, нормативов и стандартов, действующих в области обеспечения безопасности дорожного движения, обеспечения участникам дорожного движения законных прав, Госавтоинспекцией Челябинской области в период с 27.08.07 г. по 09.09.07 г. проводится специальное мероприятие «Контроль – дорожная разметка!».
Целью данного мероприятия является выявление недостатков в организации дорожного движения, обустройстве автомобильных дорог техническими средствами организации дорожного движения, а также пресечение случаев необоснованного привлечения к административной ответственности участников дорожного движения». (Отдел пропаганды УГИБДД ГУВД по Челябинской области).
Не следует слепо требовать соблюдения ГОСТ. Например, знак должен быть установлен на высоте от 1,5 до 3,0 м при установке сбоку от проезжей части вне населенных пунктов. Если знак установлен на высоте 1,45 м, вряд ли судья признает такую установку существенным нарушением ГОСТа.
Все, изложенное в этой главе, вряд ли будет принято судом. На основании приведенных материалов ходатайствуйте о назначении экспертизы о соответствии схемы организации движения ГОСТ Р 52289-2004 и соответствии реального расположения знаков схеме организации движения и ГОСТ Р 52289-2004.

joy

Дата: Вторник, 22.07.2008, 08:14 | Сообщение # 6

Группа: Администраторы

Сообщений: 815

Репутация: 20

Статус: Offline

16.8. «Обгон запрещен» и прерывистая разметка
Согласно ГОСТ Р 52289-2004, п. 6.1.1: «Разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения». Т.е. разметка и знак не могут противоречить друг другу.
1. Если на дороге нанесена прерывистая разметка, далее стоит знак «Обгон запрещен» и разметка за ним остается прерывистой, то:
• Изменена схема организации движения на данном участке дороги, но разметку изменить еще не успели, что в корне противоречит ГОСТ Р 52289-2004. Например, для того, чтобы отменить действие разметки, достаточно установить временный знак 4.1.1 «Движение прямо» (п.5.5.3 ГОСТ Р 52289-2004).
Обгонять настоятельно не рекомендую. Именно такая ситуация описана в комментариях В.Кузина в Российской газете, разъясненная им позже.
Cтоит поинтересоваться, сколько лет прошло после изменения схемы движения, и каким чудесным образом дорожники в течение этих лет восстанавливают именно прерывистую разметку после знака «Обгон запрещен».
• Знак «Обгон запрещен» применяется с табличкой «Время действия знака». Соответственно, обгон за рамками времени, указанными на табличке нарушением не является.
2. Если сразу за знаком «Обгон запрещен» нанесена сплошная разметка 1.1, а через какое-то расстояние она вновь переходит в прерывистую, то знак «Обгон запрещен» установлен в связи с ограничением видимости, и в этом месте ограничение видимости закончилось – об этом сказано в п.6.2.3 ГОСТа. Начальник ДОБДД МВД Виктор Кирьянов: «По стандарту нанесение сплошной линии разметки предусмотрено только на участках с ограниченной видимостью» (РГ-Неделя № 4519 15.11.07 г.). Здесь должен стоять знак «Конец запрещения обгона». Причина, по которой его нет на месте, банальна – его отсутствие выгодно инспекторам. Если вы обогнали в такой ситуации по прерывистой разметке, то в ваших действиях отсутствует состав правонарушения по ст.12.15 п.4 КоАП.
Инспектор в этом случае попробует утверждать, знак имеет приоритет над разметкой. Но ни в одном нормативно-правовом акте об этом не говорится. Преимущество над разметкой имеет только временный знак (последний абзац ст.1 Приложения 2 к ПДД). Напоминаю, что под временным знаком понимается знак на переносной стойке (предпоследний абзац Приложение 1 к ПДД). Опытный инспектор может быстро сориентироваться и переквалифицировать ваши действия на 12.16 – формально вы нарушили знак. Соглашаться или отстаивать свои права дальше – ваше право.

joy

Дата: Вторник, 22.07.2008, 08:21 | Сообщение # 7

Группа: Администраторы

Сообщений: 815

Репутация: 20

Статус: Offline

Quote (Nomas)

Зато вписали напарника ИДПС свидетелем.

Судья напрямую делит свидетелей на тех, кому можно доверять, а кому нет. В настоящее время сложилась ситуация, когда мировые судьи, зачастую исключают показания свидетеля защиты только на том основании, что он – не милиционер, а значит врет.
Выбор врать или не врать в суде свидетель делает, исходя из своих внутренних убеждений. Если подходить к свидетелю-милиционеру, то Верховный Суд в 4-ом квартале 2006 г. вопрос 12 признал, что работники милиции заинтересованы в исходе дела, т.е. фактически являются заинтересованными свидетелями. Еще интереснее, если инспектор, составивший протокол, указывает в качестве свидетеля своего подчиненного. Вот уж, действительно, «незаинтересованный» свидетель.

Советую также ознакомиться с Приказом 650 и распечатать Приложение 4, где про Госавтоинспекцию:
http://oldjoy.ucoz.ru/PR650.zip
Согласно этой инструкции оценка работе подразделения ГАИ выводится из соотношения количества составленных протоколов за нарушения, которые были причинами ДТП, к количеству этих ДТП. Другими словами, если началось увеличение аварий из-за превышения скорости, а количество составленных протоколов именно за превышение скорости не увеличилось, то это подразделение работает плохо. Чтобы получить хорошую оценку командир вынужден отслеживать причины ДТП, их количество и количество составленных протоколов. Из анализа этих цифр он ставит задачу подразделению, за какие именно правонарушения следует составлять протоколы в ближайшее время. Иначе, не видать ни премиальных, ни благодарностей, ни повышений по службе.

joy

Дата: Вторник, 22.07.2008, 08:24 | Сообщение # 8

Группа: Администраторы

Сообщений: 815

Репутация: 20

Статус: Offline

Quote (Nomas)

схема не составлена (в объяснениях).

Протокол – необходимый и достаточный документ по делу об административном правонарушении. КоАП требует, чтобы в нем были указаны «сведения, необходимые для разрешения дела» (ст.28.2), и не требует прикладывать к нему какие-либо документы, хотя и разрешает приложить объяснения водителя, потерпевшего и свидетелей – ст.26.3 КоАП. Но в ст.6 «Методических рекомендаций» неожиданно всплывает рапорт, в котором инспектор может сообщить дополнительные сведения для принятия правильного решения. При этом не дается никакой правовой оценки рапорту. Если речь идет о чисто механической нехватке места в протоколе для изложения сути дела инспектором, то к такому рапорту должны предъявляться те же требования, что и к протоколу – ст.28.2 КоАП, с единственной разницей, что они выполнены не на бланке строгой отчетности. В частности, ваша подпись на рапорте – обязательна.

1. Как только инспектор составил протокол, дело из его производства выбывает, и должно быть передано на рассмотрение (ст.28.8 п.1 КоАП). Никакие иные процессуальные действия, например, сбор доказательств, КоАП не предусматривает. Если схема и рапорт (т.е. дополнительные сведения) составлены до окончания оформления протокола, на них должна стоять ваша подпись, либо отметка об отказе от подписи в присутствии двух понятых. Это требование можно обосновать как на основании ст.28.2 КоАП (см.выше в этой главе), так и ст.26.7 п.1 КоАП: «Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении». Поскольку и должностное лицо (т.е. инспектор), и гражданин (т.е. вы или понятые, удостоверяющие отказ в подписи) на момент составления схемы и рапорта могут их удостоверить, то при отсутствии вашей подписи на них или удостоверенный в присутствии двух понятых отказ от подписей, на основании ст.26.2 п.3 КоАП следует ходатайствовать об исключении схемы и рапорта из числа доказательств т.к. нарушен порядок их составления.
2. Инспектор участником по делу не является (гл.25 КоАП), а лишь опрашивается в суде в порядке свидетеля, и согласно КоАП он не имеет права представлять доказательства, т.е. не имеет права представлять рапорт и схему как самостоятельные документы, составленные без вашего участия (см.Состязательность сторон и презумпция невиновности). Начальники инспектора в деле также не участвуют, и представлять доказательства права не имеют.
3. Если за предъявленное правонарушение предусмотрено только лишение, протокол со всеми составленными на момент его подписания документами сразу передается в суд (ст.23.1 КоАП). В ГАИ никто не имеет права прикасаться к делу. Если кроме лишения возможен штраф, то дело сначала рассматривается в ГАИ (ст.23.3 КоАП), и начальники инспектора могут опросить его в качестве свидетеля точно так же, как его опрашивают в суде, или приложить написанный инспектором рапорт и схему, предупредив его о даче ложных показаний. Этот пункт относится и к справке о предыдущих нарушениях.
Раньше, когда за выезд на полосу встречного движения и за пьянку был предусмотрен и штраф, и лишение, дело всегда сначала рассматривалось в ГАИ. Поэтому приложение к делу схемы и рапорта было вполне законным. Закон изменился, но инспектора и судьи действуют по старинке.

joy

Дата: Вторник, 22.07.2008, 08:26 | Сообщение # 9

Группа: Администраторы

Сообщений: 815

Репутация: 20

Статус: Offline

Quote (Nomas)

что проава не разъяснены

Итак, в графе за разъяснение ваших прав вы записали «Нет». Для одних судей этого достаточно, чтобы прекратить производство по делу, другие не обращают на разъяснение прав никакого внимания. Будем исходить из худшего. Для начала уточним, за что вы расписываетесь.
Статья 51 Конституции: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого».
Статья 25.1 КоАП: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом».
Далее, читаем ППВС №5 от 24.03.05 г.: «Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы».
Вот на этом судьи и спотыкаются. Они говорят: «Раз вы не расписались за разъяснение вам ваших прав, то из протокола следует изъять только ваши объяснения». Перечитайте статью 25.1 еще раз. Помимо объяснений там еще несколько ключевых слов.
Именно поэтому не нужно писать в протоколе при его составлении «Требую защитника». Вы об этом не знаете. Не следует знакомиться с делом до начала его рассмотрения, и уже в суде сделать круглые глаза и тихим забитым голосом прошептать, что обо всем, кроме данных протокола вы слышите впервые. «А мне можно прочитать рапорт инспектора?» «А можно я напишу свои объяснения?» «А мне можно сфотографировать знаки на дороге?» «А продавщица из ларька напротив все видела, можно, я ее позову?» «Ах, как жалко. Снег-то растаял, разметку теперь видно. Вот если бы я знал, что к защитнику можно в тот же день обратиться…» Про диктофон помните?
Всю эту канитель заканчиваете ходатайством об исключении протокола из числа доказательств, т.к. при составлении нарушена ст.28.2 п.3 КоАП, где сказано, что инспектор обязан разъяснить вам ваши права, и ссылкой на ППВС №5 от 24.03.05 г.: «При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться … с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП)».
Если ходатайство не удовлетворено, то при обжаловании, опирайтесь на ст.30.7 п.1 пп.4 КоАП, где сказано, что при существенных процессуальных нарушениях постановление подлежит отмене, а дело возвращается на новое рассмотрение.

joy

Дата: Вторник, 22.07.2008, 08:28 | Сообщение # 10

Группа: Администраторы

Сообщений: 815

Репутация: 20

Статус: Offline

Добавлю, что все вышеизложенное - мое видинье проблемы. Это не прописная истина. Ищите, что вам понадобиться. Опубликовал много. Как только прочитаете, оставьте сообщение - сотру все...

Pretender

Дата: Вторник, 22.07.2008, 08:58 | Сообщение # 11

Группа: Пользователи

Сообщений: 73

Репутация: 1

Статус: Offline

не надо стирать будет очень полезно потом читать

Nomas

Дата: Вторник, 22.07.2008, 12:05 | Сообщение # 12

Группа: Пользователи

Сообщений: 36

Репутация: 0

Статус: Offline

Сегодня в 17:00 суд. Спасибо за подсказки. Как я понял в суде мне следует:
1.обратить нимание судьи на то что права не были разъяснены и заявить ходатайство об изъятии протокола из доказательственной базы
2.заявить ходатайство об изъятии схемы, т.к она составлена после подписания мною протокола, а значит я с ней не ознакомлен и подписи моей там нет.
3.заявить ходатайство о проведении экспертизы о соответствии схемы организации движения ГОСТ Р 52289-2004 и соответствии реального расположения знаков схеме организации движения и ГОСТ Р 52289-2004, т.к знак противоречит разметке

Еще вопросы: 1.так я не понял, законно ли один из инспекторов был вписан в качестве свидетеля? 2. Смысла брать моего свидетеля не указанного в протоколе нет?

Сообщение отредактировал Nomas - Вторник, 22.07.2008, 12:06

joy

Дата: Вторник, 22.07.2008, 12:25 | Сообщение # 13

Группа: Администраторы

Сообщений: 815

Репутация: 20

Статус: Offline

Quote (Nomas)

1.так я не понял, законно ли один из инспекторов был вписан в качестве свидетеля?

Согласно Приказа 650 у инспекторов прямая заинтересованность в составлении протоколов. Кроме того, второй инспектор - подчиненный первого, который составлял, и, естественно, лицо заинтересованное. Следовательно к его показаниям следует отнестись критически.

Quote (Nomas)

Смысла брать моего свидетеля не указанного в протоколе нет?

Есть. Причем, нужно, чтобы свидетель помнил какие-то мелочи из произошедшего. Сделайте упор на то, что свидетель там был, но инспектора не захотели его вписывать в протокол - испугались, что он расскажет правду.

sashokbog

Дата: Вторник, 22.07.2008, 12:41 | Сообщение # 14