15 сентября 2009 г. при составлении, в отношении меня, протокола 39 КГ 043503 об административном нарушении сотрудник ГИБДД Зеленоградского района Калининградской области прапорщик милиции Дробот М.А. допустил следующие неточности:

1. Местом совершения вменяемого мне административного правонарушения указан «п.Сосновка Зеленоградского района» в то время как указанный в протоколе знак 3.20 «Обгон запрещён» установлен после выезда из п.Муромское обозначенного знаком 5.24.1, но до въезда в п.Сосновка, обозначенного знаком 5.23.1, сразу за съездом с эстакады строящегося участка автодороги «Калининград - Зеленоградск»;
2. Местом составления протокола об административном правонарушении, также, указан «п.Сосновка Зеленоградского района» в то время как автомобиль ВАЗ семейства «Самара» т176тт39, по всей видимости являющийся служебным, в котором производилось составление протокола находился в технологическом разрыве разделительного заграждения автодороги примерно в 300-500 метрах по ходу движения моего автомобиля от места установки знака 3.20 «Обгон запрещён», так же до начала населённого пункта (п.Сосновка), обозначенного знаком 5.23.1;
3. При составлении Протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ лицу привлекаемому к административной ответственности разъяснены не были. «При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении» (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации» (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»
4. Свидетелям не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Статьёй 25.6 КоАП РФ, что является нарушением пункта 3 Статьи 28.2 КоАП РФ;
5. Свидетель Лопатин В.П. был опрошен вторым сотрудником ИДПС и при составлении протокола не присутствовал, в связи с чем даже возникла проблема с занесением в протокол личных данных (Отчества) свидетеля, из чего следует, что ему так же в должном порядке не могли быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные Статьей 51 Конституции Российской Федерации и Статьёй 25.6 КоАП РФ

На основании вышесказанного

В производстве Мирового судьи судебного участка № ___________находится дело об административном правонарушении в отношении ____________ по ст. _______ КоАП РФ.
В материалах дела об административном правонарушении имеется рапорт сотрудника милиции. Считаю, что данный рапорт не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям: «Рапорты сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регистрируются в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, и рассматриваются в соответствии с законодательством о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за исключением тех, по которым предусмотрен иной порядок регистрации и рассмотрения… Если … выявлены признаки преступления или административного правонарушения, исполнитель составляет рапорт на имя руководителя подразделения системы МВД России … который регистрируется и рассматривается как сообщение о происшествии» (п.п. 8, 66 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД РФ от 22.09.2006 N 750).
Порядок регистрации сообщений о происшествии определен Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной Приказом МВД РФ от 01.12.2005 N 985. В силу п.п. 5, 16, 21 названной инструкции поступивший в орган внутренних дел рапорт, содержащий сообщение о происшествии, должен быть незамедлительно внесен в Книгу учета сообщений о происшествиях (далее - КУСП) и ему присвоен соответствующий регистрационный номер. На рапорте, зарегистрированном в КУСП, в обязательном порядке проставляется штамп о регистрации. В оттиск штампа оперативный дежурный вносит регистрационный номер записи в КУСП, дату регистрации, наименование органа внутренних дел, свои инициалы и фамилию и заверяет указанные сведения своей подписью. Штамп о регистрации рапорта в КУСП на рапорте отсутствуют, соответственно рапорт получен с нарушением закона. «При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) // (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».
На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ

(ИСКЛЮЧИТЬ) Не использовать в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в отношении __________________ (_______ КоАП РФ) рапорт сотрудника ГИБДД, как полученный с нарушением закона.

С уважением,