Разъясните пару вопросов

Дата: Четверг, 22.10.2009, 10:49 | Сообщение # 46

Группа: Администраторы

Сообщений: 815

Репутация: 20

Статус: Offline

1. Реальный
2. просто "прошу приобщить показания свидетелей"
3. судить будут по квитанции, которую вам выдали при получении письма.

BOY

Дата: Пятница, 30.10.2009, 07:01 | Сообщение # 47

Группа: Пользователи

Город: Екатеринбург

Сообщений: 14

Репутация: 0

Статус: Offline

если меня остановил ИДПС за тонировку и говорит, что у меня не соответствует стекла (передние боковые) ГОСТу, перед замером я опускаю стекла и не поднимаю или закрываю машину на "замок" может ли ИДПС мне инкриминировать не подчинения органам власти и отправить меня в суд либо в райотдел?

joy

Дата: Пятница, 30.10.2009, 10:54 | Сообщение # 48

Группа: Администраторы

Сообщений: 815

Репутация: 20

Статус: Offline

Quote (BOY)

опускаю стекла и не поднимаю или закрываю машину на "замок" может ли ИДПС мне инкриминировать не подчинения органам власти и отправить меня в суд либо в райотдел?

В этом месте власть толкует закон расширительно: раз есть возможность запретить эксплуатацию, значит есть возможность контролировать тех. состояние. Хотя прямого указания в законах на контроль нет.

Потому Ваш вопрос очень щекотливый. Такие действия - "на грани фола".

LACOSTE

Дата: Суббота, 28.11.2009, 18:51 | Сообщение # 49

Группа: Пользователи

Город: Челябинск

Сообщений: 20

Репутация: 0

Статус: Offline

Joy, привет. Пришло письмо из Челябинского обл. суда. Рассмотрение дела назначили на 22 декабря, т.е. с момента составления протокола прошло 113 дней. Можно ли применить 4.5 КоаП в случае, если суд постановление не отменит?

2. Сегодня в Ектеринбурге выписали протокол о превышении на 41 км/ч, хотя скорость была не моя.
Вообщем ехал я в потоке машин в трёхполосном ряду. Свердловчане оторвались вперёд, а меня выдернули из остатков потока и показали скорость 81 км/ч. Как позже объяснил ИДПС на этом участке ведуться дорожные работы и что стоит временный знак 40 км/ч. Я двигался в среднем ряду и знака физически не видел из-за машин, даже если он там был. Вообщем выписали протокол, отказались допросить моих свидетелей, ссылаясь на то, что свидетели в машине заинтересованные лица, в противоречие ст 25.6 КоАп. Но я их сам вписал в объяснениях. Также я написал, что ходатайствую о рассмотрении дела по месту жительства, а также что не согласен, требую юридической помощи.
Затем я написал что ходатайство прилагаю на отдельном листе (но фактически я написал о нём только в объяснениях)
В протоколе указано, что я должен явиться в середине декабря в ГИБДД ... района на комиссию для рассмотрения дела, но я не смогу приехать.
Теперь собственно вопрос: надо ли писать ходатайство на имя начальника ГИБДД ... района, о рассмотрении материалов дела по месту жительства. И надо ли мне заявить, что пришли не все материалы дела (т.е ходатайство, которое якобы прилагалось на отдельном листе, потерялось). Как лучше поступить?

Сообщение отредактировал LACOSTE - Суббота, 28.11.2009, 18:51

rin_v7

Дата: Понедельник, 15.02.2010, 20:23 | Сообщение # 50

Группа: Пользователи

Сообщений: 19

Репутация: 0

Статус: Offline

Доброго времени суток всем.
Ситуация у нас такая... город наш закрытый и есть градообразующее предприятие. Предприятие большое, есть много промплощадок со стоянками. Территория предприятия приличная и передвигаться пешком по ней - нереал. Народ добирается до своих промплощадок кто на автобусе, кто на личном транспорте (сами промплощадки закрытые). Один "инициатор" из числа руководителей безопасности объекта спал и видел как бы запретить всем работникам предприятия въезд на территорию предприятия на личном транспорте; есть мол автобусы, вот пусть и ездят на них, а на моей терр. не фиг делать на своих машинах.

Это все прелюдия, но мечту он свою "голубую" недавно реализовал, установив знак 3.2 (не сам конечно) на границе территории города и предприятия. Юридически терр.предприятия является федеральной землей и отдана в бессрочное пользование предприятию. Подскажите пожалуйста законно ли это, и как в случае чего действовать, куда готовить документы на не правомерность (самоуправство, ухудшающее условие труда работников) действий? В схему дислокации знаков изменение данное внесено и согласовано с ГИБДД.

И разъясните плиз следующий важный момент... Если работника отвозит муж (жена, друг, такси) на личном транспорте и потом приезжает за ним к промплощадке (въезжая само собой под знак 3.2), можно ли сказать, что этого работника, отвозя и забирая - муж (жена, друг, такси), как бы "обслуживают", и, как следствие, попадают под исключение (...действие знака 3.2 не распространяется на ТС "обслуживающие" граждан, работающих в обозначенной зоне)? и как это можно доказать?

Сейчас Гайцы, находясь на территории предприятия, "отлавливают" таких лиц (муж, жена, друг, такси) и "жарят" их как нарушителей.

Заранее Спасибо.

advansed

Дата: Вторник, 16.02.2010, 06:57 | Сообщение # 51

Группа: Пользователи

Сообщений: 97

Репутация: 1

Статус: Offline

По какой статье "жарят"? даж если отлавливают то здесь ст. 12.16 - 100 р

Связка ломов, как правило, тонет

joy

Дата: Вторник, 16.02.2010, 08:12 | Сообщение # 52

Группа: Администраторы

Сообщений: 815

Репутация: 20

Статус: Offline

Quote (rin_v7)

Подскажите пожалуйста законно ли это, и как в случае чего действовать, куда готовить документы на не правомерность (самоуправство, ухудшающее условие труда работников) действий? В схему дислокации знаков изменение данное внесено и согласовано с ГИБДД.

Специалисты приняли решение. Вряд ли удастся его оспорить.

Quote (rin_v7)

Если работника отвозит муж (жена, друг, такси) на личном транспорте и потом приезжает за ним к промплощадке (въезжая само собой под знак 3.2), можно ли сказать, что этого работника, отвозя и забирая - муж (жена, друг, такси), как бы "обслуживают", и, как следствие, попадают под исключение (...действие знака 3.2 не распространяется на ТС "обслуживающие" граждан, работающих в обозначенной зоне)? и как это можно доказать?

Действие знаков 3.2 не распространяется на транспортные средства ... которые ... принадлежат гражданам, ... работающим в обозначенной зоне.

rin_v7

Дата: Вторник, 16.02.2010, 17:04 | Сообщение # 53

Группа: Пользователи

Сообщений: 19

Репутация: 0

Статус: Offline

Quote (advansed)

По какой статье "жарят"? даж если отлавливают то здесь ст. 12.16 - 100 р

по ст.12.16, но дело не в сумме штрафа, а в наличии самого правонарушения. Если не являешься работником предприятия, то половину свою с работы не заберешь. А если и после штрафа дальше поедешь, то это новое нарушение и снова ст.12.16 и так далее пока гайцу выписывать пост-квиты не надоест.

Добавлено (16.02.2010, 17:04)
---------------------------------------------

Quote (joy)

Действие знаков 3.2 не распространяется на транспортные средства ... которые ... принадлежат гражданам, ... работающим в обозначенной зоне.

Фигова канечно... если едешь забирать кого-либо под знак 3.2 и ему данное ТС не принадлежит енто то понятно. "Последняя" (если не единственная) надежда была на то, что забирая кого то ты его как бы обслуживаешь (ну типа личный шофер там и т.п.) ссылаясь на "действия знаков не распространяется ... а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам..." P.S. а чтож ваабще тогда входит в понятие "обслуживают граждан"?

joy

Дата: Вторник, 16.02.2010, 20:05 | Сообщение # 54

Группа: Администраторы

Сообщений: 815

Репутация: 20

Статус: Offline

Quote (rin_v7)

чтож ваабще тогда входит в понятие "обслуживают граждан"?

Аварийка ЖКХ, например.

LACOSTE

Дата: Вторник, 30.03.2010, 11:07 | Сообщение # 55

Группа: Пользователи

Город: Челябинск

Сообщений: 20

Репутация: 0

Статус: Offline

Joy, Здравствуйте! Мне пришла повестка в суд. Протокол был составлен 26 ноября 2009, постановление 7 декабря 2009, а повестка в суд, в качестве заявителя, назначена на 26 апреля 2010. Могу ли я заявить что срок исковой давности о привлечении прошёл (10+30+60 дней)? Жалоба подана 24 декабря 2009.
2. Чем можно аргументировать неявку себя и свидетелей в суд в другой области (Про невозможность приехать я указал в жалобе на постановление).

joy

Дата: Вторник, 30.03.2010, 12:56 | Сообщение # 56

Группа: Администраторы

Сообщений: 815

Репутация: 20

Статус: Offline

Quote (LACOSTE)

На жалобу срок исковой давности 2 месяца не распространяется.
Есть норма - рассмотрение жалобы должно быть произведено в течение 10 дней. Но этот срок не пресекательный.

Quote (LACOSTE)

2. Чем можно аргументировать неявку себя и свидетелей в суд в другой области (Про невозможность приехать я указал в жалобе на постановление).

Ничем, кроме географической удаленности. Нормальное оправдание. Если не поедите, то решение примут без вас.