Пятница, 17.11.2017, 20:30
Панченко Ю.А.©
Наставление по общению с ДПС 2006-2012
Водитель-инсппектор. Разговор на равных. ЮГА 2013-2016
Главная | Регистрация | Вход Приветствую Вас Гость | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 212»
Форум » Основной раздел » Отношения с ГАИ » нарушение п.1.3 ст.12.15 ч.4 выезд на встречку.
нарушение п.1.3 ст.12.15 ч.4 выезд на встречку.
VалерикДата: Четверг, 26.01.2012, 14:02 | Сообщение # 1
Группа: Пользователи
Город: Минеральные Воды
Сообщений: 8
Репутация: 0
Статус: Offline
Добрый день форумчане, редко нарушаю и плохо знаю правила, поэтому прошу помочь. 11.12. 2011 ехал домой в 18.00 проезжая нерегулируемый перекресток ( моя главная ) сразу после технологического разрыва стал обгонять камаз, но после разрыва там сплошная метров 10, я передними колёсами можно сказать был уже на разделительной , а сзади ехали гайцы и снимали на видеокамеру БЕРКУТ, так у них на камере видно что я пересекаю сплошную , потом догнали и как обычно стали прессовать и вымогать взятку, я бы дал, но попросили много и наезжали гады. В протоколе написали что, я допустил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения чем нарушил п.1.3 и горизонтальную разметку 1.1 приложения N2 за который предусматривается наказание ч.4 ст.12.15
Что можете посоветовать в данной ситуации, буду рад любой помощи.
Составил такое ходатайство:
Прикрепления: 4775697.doc(39Kb)
 
advansedДата: Четверг, 26.01.2012, 15:05 | Сообщение # 2
Группа: Пользователи
Сообщений: 97
Репутация: 1
Статус: Offline
Что написали в объяснении. Копия протокола есть? Свидетели в машине были?

Связка ломов, как правило, тонет
 
VалерикДата: Четверг, 26.01.2012, 15:33 | Сообщение # 3
Группа: Пользователи
Город: Минеральные Воды
Сообщений: 8
Репутация: 0
Статус: Offline
В объяснении написал несогласен, свидетелей небыло...
 
advansedДата: Пятница, 27.01.2012, 10:06 | Сообщение # 4
Группа: Пользователи
Сообщений: 97
Репутация: 1
Статус: Offline
ну надо смотреть материалы дела..
в протоколе есть упоминание о видеозаписи?
торопитесь с ходатайством.
с водителя камаза объяснение брали?


Связка ломов, как правило, тонет
 
joyДата: Пятница, 27.01.2012, 10:42 | Сообщение # 5
Группа: Администраторы
Сообщений: 814
Репутация: 20
Статус: Offline
Quote (Vалерик)
Составил такое ходатайство:

Такое ходатайство никуда не годится. Вы фактически признаете вину. Полностью. А ваши аргументы, скаченные из интернета, никогда не работали. Например, два понятых при изъятии ВУ не нужны. Указание пунктов ПДД - требование "Административного регламента". То, что вы оказались в неположенном месте левее сплошной - совпадает с позицией Конституционного суда. Никакого знака "Обгон запрещен" здесь быть и не должно.

Выкладывайте материалы дела.
Думаю, зацепки будут.
Например, разметка не соответствует ГОСТу. Сплошная линия 1.1 должна идти как до перекрестка, так и после него. Обгон по главной дороге в отсутствие разметки разрешен - вы это знаете, указали. Вы до перекрестка вышли на обгон, т.к. вам дорожники (да и ГАИ) сообщили информацию: обгоняй, разметки нет. А за перекрестком бац - и разметка. Вы предприняли все меры к скорейшему возвращению на свою сторону проезжей части. Не отрицая события правонарушения, настаивайте, что с вашей стороны нет состава правонарушения, т.к. нет вины.
 
VалерикДата: Суббота, 28.01.2012, 17:49 | Сообщение # 6
Группа: Пользователи
Город: Минеральные Воды
Сообщений: 8
Репутация: 0
Статус: Offline
Ну в общем адвокат сходил, посмотрел видеозапись и сказал дело глухо. материалы мне никто недал да и обгонял я уже после перекрестка, на видео явно видно..... пипец ,буду пешком ходить. да ,забыл обгонял вслед за какой то иномаркой, её кстати первой гайцы догнали и остановили.
как-же по другому составить протокол?


Сообщение отредактировал Vалерик - Суббота, 28.01.2012, 17:54
 
joyДата: Суббота, 28.01.2012, 19:45 | Сообщение # 7
Группа: Администраторы
Сообщений: 814
Репутация: 20
Статус: Offline
Quote (Vалерик)
материалы мне никто недал

Придет повестка из суда, пишите ходатайство об ознакомлении с материалами дела, идете в суд и переснимаете все дело. Берите ноотбук - копируйте видео.

Выкладывайте. Мало ли, какие косяки могут быть. Подумаем, что можно сделать.
 
VалерикДата: Суббота, 28.01.2012, 22:14 | Сообщение # 8
Группа: Пользователи
Город: Минеральные Воды
Сообщений: 8
Репутация: 0
Статус: Offline
Спасибо огромное, но вряд ли что уже поможет...... да и времени нету на понедельник назначено и откладывать небудут, так как адвокат ходил, смотрел дело и говорит явно видно , что пересекал сплошную, дело дрянь. Вот хочу хоть какое-то ходотайство написать, но незнаю как правильно, ну всё равно спасибо, как что случиться сразу на этот форум ( тьфу-тьфу-тьфу ) написал другое ходатайство, может подредактируете?

Code
      В Советский районный суд  
  Заявитель : Мальцев Валерий Петрович                    
                    Прож  по ад.с Солдато-Александровское                    
                    Ул.Культурная 46
                    

Ходатайство     
о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью состава правонарушения

  11декабря 2011г я, Мальцев Валерий Петрович, управляя автомобилем Audi B4 c регистрационным знаком К108ХН, двигался по трассе Мин-воды--- Нефтекумск был остановлен инспектором ГИБДД  Батищев В.О.  В отношении меня инспектором ГИБДД Батищевым  был составлен протокол  об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ номер протокола  26 ПМ 081874 от 11.12.2011г.  Чем нарушил п.1.3 ПДД и горизонтальной разметки 1.1       Полагаю, что протокол номер 26 ПМ 081874 от 11.12.2011г., содержит неправильную квалификацию совершенного мною деяния, в обоснование чего я привожу следующие доводы.

1.В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении меня указано, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, я совершил в нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Так, п. 1.3 ПДД РФ является общей нормой и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как видно из приведенного текста, п. 1.3 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда «на полосу, предназначенную для встречного движения». Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к Правилам. Не указание этих пунктов Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события правонарушения.
Диспозиция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД РФ, нарушение которой связано с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.  
    Таким образом, в Протоколе не указан состав административного правонарушения, что является нарушением ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Таким образом допущены нарушения при составлении протокола об административном правонарушении

2. Вменяемое мне правонарушение происходило на нерегулируемом перекрёстке 330 км , где я двигался по главной дороге и не сопровождалась знаком 3.20 «обгон запрещен» , что не было указано в протоколе. Впереди меня идущая машина пошла на обгон и вслед за ней стал обгонять я думая что началась прерывистая линия разметки, так как время уже было вечером. сплошной там ПОЧТИ нет, обгон был начат за 10 метров до разрешающей разметки, а не перед запрещённым для обгона месте...видимость неограниченная, встречных небыло.
статья 12.15.4 предусматривает наказание за УМЫШЛЕННОЕ нарушение, Поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, я совершил в разрешенном для этого месте, то квалифицирующий признак, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в моих действиях отсутствует. Умысла на то, чтобы нарушить Правила дорожного движения, у меня не было.

3. Выдержка из ГОСТ Р 52289-2004; «Разметка 1.1 применяют в следующих случаях:
    - перед перекрестками при интенсивности движения по пересекающей дороге не менее 50 авт./сут. Разметку наносят на протяжении не менее чем за 20 (40)* м от края пересекающей проезжей части»  
На месте моего пересечения разметка не превышала 10м.  При этом разметка 1.1 не сопровождалась знаком 3.20 «обгон запрещен»

На основании
1. нарушения при составлении протокола об административном правонарушении
Учитывая изложенное,  в соответствии с ч.3. ст.26.2 КоАП РФ,  
Прошу:

1 прошу производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием событий и состава правонарушения ,согласно статьи 24.5 КоАП РФ,
2. Вернуть изъятое водительское удостоверение  

В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу в соответствии с требованиями части 2 ст.24.4 КоАП РФ и с учетом требований ст. 29.12 КоАП РФ вынести решение в виде мотивированного определения и приобщить его к материалам дела.

Это ходатайство прошу приобщить к материалам дела.


Сообщение отредактировал Vалерик - Суббота, 28.01.2012, 22:32
 
joyДата: Воскресенье, 29.01.2012, 09:08 | Сообщение # 9
Группа: Администраторы
Сообщений: 814
Репутация: 20
Статус: Offline
Вы собрали все в кучу.
Малозначительность, событие, состав правонарушения - это все абсолютно разные понятия.

Например, малозначительность - фактическое признание вины. Но от ответственности водителя могут освободить, объявив замечание, а могут и не объявить. И наказания избежать не удастся - вина признана.

Вы ссылаетесь на неправильную квалификацию. Но тогда после слова "прошу" вы должна просить переквалифицировать одну статью КоАП, на другую. А просите дело прекратить... Заголовок документа - один, в теле документа - требования меняются, а финальной части вы выдвигаете третье требование.

По пункту 1. Очень спорный пункт. Но я бы сформулировал короче: простое указание в протоколе нарушение п.1.3 ПДД не раскрывает события правонарушения, и для квалификации правонарушения не достаточно. Какая разметка нарушена? Например, за нарушение разметки "Зебра" положен штраф по ст.12.18.

Пункт 2. Я вам уже говорил, что знак "Обгон запрещен" тут вообще не нужен. А вот указать, что разметка местами стерта, нужно. Идентифицировать какая именно это разметка (1.1, 1.6 или 1.5 ?) было затруднительно. А все сомнения должны трактоваться в вашу пользу- ст.1.5 КоАП.

Нарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП имеет формальный состав, другими словами форма вины (умысел-неосторожность) никого не интересует.

Указание, что вы ориентировались по другой машине - фактическое признание вины.

Пункт 3 - самый сильный. Только уберите упоминание о знаке "Обгон запрещен". Неправильно нанесенной, поврежденной разметкой вас ввели в заблуждение. Вы увидели разметку 1.1 в последний момент, и среагировать не успели. Вины не признаете. ГАИ и дорожники устроили бардак на дороге - а из вас делают монстра. Где справедливость?

Весь документ я бы озаглавил "Объяснения водителя" и попросил бы приложить к материалам дела.

Лишение на первом заседании в мировом суде - нормальное явление. Но у вас будет второй шанс - обжалование в федеральном суде. Тут важно себе не навредить. Если не знаете, что говорить - лучше молчите. Лишат-не лишат, перефотографируйте дело и выложите. Посмотрим, что можно сделать.
 
VалерикДата: Воскресенье, 29.01.2012, 12:01 | Сообщение # 10
Группа: Пользователи
Город: Минеральные Воды
Сообщений: 8
Репутация: 0
Статус: Offline
Ну подкорректировал, но думаю непоможет так-как адвокат на видео видел , что я явно пересекал сплошную. и как мне попросить судью чтоб дала видео скачать и перефотографировать, мне кажется пошлет куда-подальше....
и куда и как подать на обжалование?

Code
В Советский районный суд  
  Заявитель : Мальцев Валерий Петрович                    
                    Прож  по ад.с Солдато-Александровское                    
                    Ул.Культурная 46
                    

ОБЪЯСНЕНИЯ  
к протоколу 26 ПМ  № 081874  
об административном правонарушении

  11декабря 2011г я, Мальцев Валерий Петрович, управляя автомобилем Audi B4 c регистрационным знаком К108ХН, двигался по трассе Мин-воды--- Нефтекумск был остановлен инспектором ГИБДД  Батищев В.О.  В отношении меня инспектором ГИБДД Батищевым  был составлен протокол  об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ номер протокола  26 ПМ 081874 от 11.12.2011г.  Чем нарушил п.1.3 ПДД и горизонтальной разметки 1.1       Полагаю, что протокол номер 26 ПМ 081874 от 11.12.2011г., содержит неправильную квалификацию совершенного мною деяния, в обоснование чего я привожу следующие доводы.

1. п.1.3 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда «на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».  
    Диспозиция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД РФ, нарушение которой связано с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.  
    Таким образом, в Протоколе не указан состав административного правонарушения, что является нарушением ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

2. Разметка местами стерта, сплошной там ПОЧТИ нет, Идентифицировать какая именно это разметка (1.1, 1.6 или 1.5 ?) было затруднительно , обгон был начат за 10 метров до разрешающей разметки, а не перед запрещённым для обгона месте...видимость неограниченная, встречных небыло.
статья 12.15.4 предусматривает наказание за УМЫШЛЕННОЕ нарушение, Умысла на то, чтобы нарушить Правила дорожного движения, у меня не было.  

3. Выдержка из ГОСТ Р 52289-2004; «Разметка 1.1 применяют в следующих случаях:
    - перед перекрестками при интенсивности движения по пересекающей дороге не менее 50 авт./сут. Разметку наносят на протяжении не менее чем за 20 (40)* м от края пересекающей проезжей части»  
На месте моего пересечения разметка не превышала 10м.  Я увидел разметку 1.1 в последний момент, и среагировать не успел. Вины не признаю. На этом месте дороги постоянно останавливают водителей пользуясь неправильно нанесенной, поврежденной . разметкой.

Статья 12.15. ч.4 КоАП РФ:  
       Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона  
       4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи [*], -  
       влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.  
       (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

   * 3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия -  
       влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

На основании вышеизложенного
Прошу:

1 Не лишать права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, обойтись наложением административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.  

Это объяснение прошу приобщить к материалам дела.
нашел вот такое:
Cтатья 12.15 ч. 4 КоАП РФ: Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

Т.е. лишения прав по статье 12.15 ч. 4 КоАП РФ можно избежать, заняв позицию правильно - обратите внимание судьи на факт фиксации правонарушения камерой; подробнее: Cтатья 12.15 ч. 4 КоАП РФ - избежать лишения прав

--------------------------------------------------------------------------------


Сообщение отредактировал Vалерик - Воскресенье, 29.01.2012, 13:06
 
joyДата: Понедельник, 30.01.2012, 07:36 | Сообщение # 11
Группа: Администраторы
Сообщений: 814
Репутация: 20
Статус: Offline
Quote (Vалерик)
Т.е. лишения прав по статье 12.15 ч. 4 КоАП РФ можно избежать, заняв позицию правильно - обратите внимание судьи на факт фиксации правонарушения камерой; подробнее: Cтатья 12.15 ч. 4 КоАП РФ - избежать лишения прав

автоматической камерой.
 
VалерикДата: Понедельник, 30.01.2012, 10:08 | Сообщение # 12
Группа: Пользователи
Город: Минеральные Воды
Сообщений: 8
Репутация: 0
Статус: Offline
у них в машине стояла камера, беркут вроде, она считается автоматической? сегодня в 13.00 поеду. А так объяснение правильно составлено?
 
joyДата: Понедельник, 30.01.2012, 11:21 | Сообщение # 13
Группа: Администраторы
Сообщений: 814
Репутация: 20
Статус: Offline
нет, не автоматическая
 
VалерикДата: Понедельник, 30.01.2012, 12:06 | Сообщение # 14
Группа: Пользователи
Город: Минеральные Воды
Сообщений: 8
Репутация: 0
Статус: Offline
блин, попал, что делать?
 
joyДата: Понедельник, 30.01.2012, 14:04 | Сообщение # 15
Группа: Администраторы
Сообщений: 814
Репутация: 20
Статус: Offline
поехали по третьему кругу:
Брать фотоаппарат и переснимать материалы дела.
 
Форум » Основной раздел » Отношения с ГАИ » нарушение п.1.3 ст.12.15 ч.4 выезд на встречку.
Страница 1 из 212»
Поиск:

Copyright MyCorp © 2017 Создать бесплатный сайт с uCoz