В Советский районный суд  
  Заявитель : Мальцев Валерий Петрович                    
                    Прож  по ад.с Солдато-Александровское                    
                    Ул.Культурная 46
                    

Ходатайство     
о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью состава правонарушения

  11декабря 2011г я, Мальцев Валерий Петрович, управляя автомобилем Audi B4 c регистрационным знаком К108ХН, двигался по трассе Мин-воды--- Нефтекумск был остановлен инспектором ГИБДД  Батищев В.О.  В отношении меня инспектором ГИБДД Батищевым  был составлен протокол  об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ номер протокола  26 ПМ 081874 от 11.12.2011г.  Чем нарушил п.1.3 ПДД и горизонтальной разметки 1.1       Полагаю, что протокол номер 26 ПМ 081874 от 11.12.2011г., содержит неправильную квалификацию совершенного мною деяния, в обоснование чего я привожу следующие доводы.

1.В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении меня указано, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, я совершил в нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Так, п. 1.3 ПДД РФ является общей нормой и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как видно из приведенного текста, п. 1.3 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда «на полосу, предназначенную для встречного движения». Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к Правилам. Не указание этих пунктов Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события правонарушения.
Диспозиция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД РФ, нарушение которой связано с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.  
    Таким образом, в Протоколе не указан состав административного правонарушения, что является нарушением ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Таким образом допущены нарушения при составлении протокола об административном правонарушении

2. Вменяемое мне правонарушение происходило на нерегулируемом перекрёстке 330 км , где я двигался по главной дороге и не сопровождалась знаком 3.20 «обгон запрещен» , что не было указано в протоколе. Впереди меня идущая машина пошла на обгон и вслед за ней стал обгонять я думая что началась прерывистая линия разметки, так как время уже было вечером. сплошной там ПОЧТИ нет, обгон был начат за 10 метров до разрешающей разметки, а не перед запрещённым для обгона месте...видимость неограниченная, встречных небыло.
статья 12.15.4 предусматривает наказание за УМЫШЛЕННОЕ нарушение, Поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, я совершил в разрешенном для этого месте, то квалифицирующий признак, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в моих действиях отсутствует. Умысла на то, чтобы нарушить Правила дорожного движения, у меня не было.

3. Выдержка из ГОСТ Р 52289-2004; «Разметка 1.1 применяют в следующих случаях:
    - перед перекрестками при интенсивности движения по пересекающей дороге не менее 50 авт./сут. Разметку наносят на протяжении не менее чем за 20 (40)* м от края пересекающей проезжей части»  
На месте моего пересечения разметка не превышала 10м.  При этом разметка 1.1 не сопровождалась знаком 3.20 «обгон запрещен»

На основании
1. нарушения при составлении протокола об административном правонарушении
Учитывая изложенное,  в соответствии с ч.3. ст.26.2 КоАП РФ,  
Прошу:

1 прошу производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием событий и состава правонарушения ,согласно статьи 24.5 КоАП РФ,
2. Вернуть изъятое водительское удостоверение  

В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу в соответствии с требованиями части 2 ст.24.4 КоАП РФ и с учетом требований ст. 29.12 КоАП РФ вынести решение в виде мотивированного определения и приобщить его к материалам дела.

Это ходатайство прошу приобщить к материалам дела.

В Советский районный суд  
  Заявитель : Мальцев Валерий Петрович                    
                    Прож  по ад.с Солдато-Александровское                    
                    Ул.Культурная 46
                    

ОБЪЯСНЕНИЯ  
к протоколу 26 ПМ  № 081874  
об административном правонарушении

  11декабря 2011г я, Мальцев Валерий Петрович, управляя автомобилем Audi B4 c регистрационным знаком К108ХН, двигался по трассе Мин-воды--- Нефтекумск был остановлен инспектором ГИБДД  Батищев В.О.  В отношении меня инспектором ГИБДД Батищевым  был составлен протокол  об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ номер протокола  26 ПМ 081874 от 11.12.2011г.  Чем нарушил п.1.3 ПДД и горизонтальной разметки 1.1       Полагаю, что протокол номер 26 ПМ 081874 от 11.12.2011г., содержит неправильную квалификацию совершенного мною деяния, в обоснование чего я привожу следующие доводы.

1. п.1.3 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда «на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».  
    Диспозиция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД РФ, нарушение которой связано с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.  
    Таким образом, в Протоколе не указан состав административного правонарушения, что является нарушением ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

2. Разметка местами стерта, сплошной там ПОЧТИ нет, Идентифицировать какая именно это разметка (1.1, 1.6 или 1.5 ?) было затруднительно , обгон был начат за 10 метров до разрешающей разметки, а не перед запрещённым для обгона месте...видимость неограниченная, встречных небыло.
статья 12.15.4 предусматривает наказание за УМЫШЛЕННОЕ нарушение, Умысла на то, чтобы нарушить Правила дорожного движения, у меня не было.  

3. Выдержка из ГОСТ Р 52289-2004; «Разметка 1.1 применяют в следующих случаях:
    - перед перекрестками при интенсивности движения по пересекающей дороге не менее 50 авт./сут. Разметку наносят на протяжении не менее чем за 20 (40)* м от края пересекающей проезжей части»  
На месте моего пересечения разметка не превышала 10м.  Я увидел разметку 1.1 в последний момент, и среагировать не успел. Вины не признаю. На этом месте дороги постоянно останавливают водителей пользуясь неправильно нанесенной, поврежденной . разметкой.

Статья 12.15. ч.4 КоАП РФ:  
       Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона  
       4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи [*], -  
       влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.  
       (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

   * 3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия -  
       влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

На основании вышеизложенного
Прошу:

1 Не лишать права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, обойтись наложением административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.  

Это объяснение прошу приобщить к материалам дела.