Вторник, 26.05.2020, 11:25
Панченко Ю.А.©
Водитель-инспектор. Разговор на равных.
Юридическая грамотность автомобилистов. 2013-2018
Наставление по общению с ДПС. 2006-2012
Главная | Регистрация | Вход Приветствую Вас Гость | RSS
Форма входа
Календарь новостей
«  Август 2009  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31
Поиск
Друзья сайта
Главная » 2009 » Август » 26 » Откровения председателя Мос.гор.суда
Откровения председателя Мос.гор.суда
09:56
http://www.rg.ru/2009/08/26/egorova.html
Бесправные в суде

РГ: Среди столичных водителей бытует мнение, что выиграть в суде дело против ГИБДД невозможно. Мол, люди в мантиях получили указание: всегда принимать сторону автоинспекции. Это правда? У нас, автолюбителей, действительно нет никаких шансов?

Егорова: Шансы есть всегда, и не стоит верить сплетням.

РГ: Но если посмотреть статистику подобных дел, то она покажет явное превосходство госавтоинспекции. Как это объяснить? Юридической грамотностью людей с жезлами?

Егорова: Если в суд представлен только составленный протокол, то мы верим документу. Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру.

РГ: Значит: признаетесь? Есть фора у ГАИ?

Егорова: Это во всем мире так. Я была в Англии и видела их процессы. Там пришел полицейский, он сказал. И все. Других доказательств не нужно. Потому что такое общество. Они считают, что в полиции кристально честные и порядочные люди.

РГ: Или они просто держатся за свою работу. Другой вариант: полицейские находятся под более жестким контролем. У нас же бывает всякое. И менталитет у нас свой. А вера в гаишников, получается, как в английских полицейских?

Егорова: Мы прекрасно понимаем, что в милиции служат разные люди. Есть честные, есть другие.

РГ: Последних иногда еще называют оборотнями в погонах.

Егорова: Но давайте посмотрим с другой стороны: какие у нас основания не верить сотрудникам милиции, составившим протокол? Они - должностные лица. Они отвечают за свои действия по закону, в том числе - по Уголовному кодексу.

РГ: В теории они, конечно, отвечают. Но часто так бывает, что доказать ничего нельзя, когда милиционер что-то нарушил или банально лжет. Круговая порука - штука посильнее Уголовного кодекса будет.

Егорова: Когда водитель видит, что его незаслуженно привлекли, он из ГАИ едет в независимую медицинскую экспертизу, сдает кровь, все анализы, которые возможны. Потом приходит в суд и предъявляет эти доказательства. И мы встаем на его сторону. Потому что человек защищает себя правовыми методами.

РГ: Если можно - об этом поподробней, пожалуйста. Какие именно правовые методы дают водителям больше шансов?

Егорова: Если есть объективные доказательства: показания свидетелей, например. Если водитель принес заключение экспертиз, объяснил что-то по схемам, мы всегда прислушиваемся. Ни один судья не возьмет на себя грех. Но, к сожалению, бывает и по-другому. Граждане знают, что достаточно продержаться два месяца, и у дела истекает срок давности. Поэтому стараются продержаться всеми правдами и неправдами: выписывают себе "больничные", придумывают "командировки". А мы говорим: знаешь что, милый, если ты не виноват, то приходи сразу. Доказывай. Если же он ничего не может сказать по существу, а просто тянет время, мы встаем на сторону сотрудников милиции. И лишаем водителя прав.
Просмотров: 5136 | Добавил: joy | Рейтинг: 3.6/5 |
Всего комментариев: 11
0
11 служитель порядка   [Материал]
Да ребятки, с таким правосудием скоро нам всем придётся за вилы браться и вершить правосудие честь по чести !

0
10 николай   [Материал]
у меня такое впечатление что 37 й год у нас в самом разгаре гаишник - протокол-судья чистая тройка похоже скоро возобновлят СОЛОВКИ да здравствует российское правосудие.

0
9 гело   [Материал]
Когда меня тормознули ,открытым текстом было озвучено: у нас приказ валить всех,а потом в суде разбирайтесь как хотите,и что? нет пинка сверху?

0
7 CTpEJIoK   [Материал]
интересно, почему в уголовных делах обвинительное заключение не является само по себе доказательствоом по оделу, а в АД протокоол - является, а зачастую единственным и достаточным. Бред системы полнейший

0
8 joy   [Материал]
По закону протокол доказательством не является. Доказательством являются данные в протоколе. О том, что судьи путаются в формулировках говорит о их компетентности.

0
6 Evgeny   [Материал]
"Поэтому стараются продержаться всеми правдами и неправдами: выписывают себе "больничные", придумывают "командировки". А мы говорим: знаешь что, милый, если ты не виноват, то приходи сразу."

Не понял, это как они так могут сказать, если человек представил документы?


0
5 ukka   [Материал]
"Шансы есть всегда, и не стоит верить сплетням" вот это ответ на вопрос "люди в мантиях получили указание" !!!! Я фигею!!! Никакого отрицания! Фактически судья подтвердила: да, есть указание валить всех!... но ШАНС есть... вот...

1
4 Gendrive   [Материал]
Прикольно. Интересно, а эта судья вообще слыхала про такое понятие как "презумпция невиновности"? "Приходи, доказывай"... офигеть. И это в официальном интервью...

0
3 артём   [Материал]
все люди в погонах это не люди и в мантиях тоже меня лишали прав на 6 мес только потому что конь в погонах наплёл с 3 короба и на обжалование подавал бестолку даже слушать не стали валить сразу их надо

1
2 Александр   [Материал]
А почему,собственно,приходи и доказывай?Это не автолюбитель должен что-то доказывать,а инспектор должен не просто голословно указать своей волшебной палочкой,а предоставеть доказательства вины автолюбителя!У нас же так не бывает!

1
1 мИхал   [Материал]
Про Англию прикольно упомянуто, прям как в том анекдоте... "они там все джентельмены, тут-то мне карта и поперла..." :)

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2020 Создать бесплатный сайт с uCoz