Среда, 12.08.2020, 01:45
Я всегда прав на дороге. Юридическая грамотность автомобилистов. 2020
Главная | Регистрация | Вход Приветствую Вас Гость | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Форум » Основной раздел » Отношения с ГАИ » Порядок освидетельствования на состояние опьянения (особенности)
Порядок освидетельствования на состояние опьянения
Force_manДата: Четверг, 06.11.2008, 10:20 | Сообщение # 1
Группа: Пользователи
Город: СПб
Сообщений: 19
Репутация: 0
Статус: Offline
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены новые Правила освидетельствования водителя на состояние опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оформление их результатов, а также Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя.
Старые правила отменены:
Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 930 "Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов"
Правила вступили в силу с 01.07.2008!!!

И вот всплыла любопытнейшая деталь!

Quote
Инспектор остановил пьяного водителя и отправил его на медицинское освидетельствование.

Казалось бы лишение прав неизбежно, однако это только казалось. В данном конкретном случае инспектор нарушил требования КоАП, а суд посчитал это нарушением процессуальных норм. Это все не шутка и даже не судебный прецедент: с момента вступления в силу последней части поправок в административный кодекс и появившихся позднее постановлений правительства и приказов МВД высококлассные адвокаты тут же нашли способ освободить своих подопечных от ответственности. И судам зачастую приходится закрывать такие пьяные дела из-за "недоказанности вины" с формулировкой: "за отсутствием состава административного нарушения". Водитель, находившийся в состоянии опьянения за рулем, получает права в зале суда.

Приведу в пример недавно прошедший в Санкт-Петербурге процесс. Некий Ю. Моденов ехал за рулем своего автомобиля в шесть часов утра по Пулковскому шоссе. На 13-м километре его остановили сотрудники ГИБДД. Им показалось, что водитель не совсем трезв. Инспекторы, соответственно, отстранили его от управления и повезли на медицинскую экспертизу. Врачи подтвердили предположения гаишников. Те оформили протокол, задержали права и направили водителя в суд. Где, по всей логике, его должны были лишить прав. Однако не тут-то было. Его адвокат потребовал признать протокол о направлении к медикам как составленный с нарушением требований КоАП.

Суд внимательно изучил такую постановку вопроса и признал, что да, необходимых процессуальных действий не было исполнено. Инспектор может направить водителя на медицинскую экспертизу только в трех случаях. Если сам водитель отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или не согласен с показаниями прибора, а также если, несмотря на нулевые показания прибора, у инспектора есть основания полагать, что водитель все-таки не трезв. Но Моденов не отказывался подуть в прибор, ему этого даже не предложили. Соответственно, он не мог ни согласиться, ни поспорить с этим прибором. А инспекторы не могли привлечь двух понятых, чтобы те удостоверили показания алкотестера. И тем более не могли приложить к протоколу распечатку показаний прибора.

Инспекторы дорожно-патрульной службы ссылаются на то, что их еще не оборудовали должным образом и алкотестеров им не предоставили. Как сообщили нам в департаменте обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, в такой ситуации инспекторы должны были сначала отвезти подозреваемого на пост ДПС или в дежурную часть, где соответствующий прибор есть. Там предложить ему подышать в трубочку и только после этого в указанных выше трех случаях отправлять на медосвидетельствование. Кстати, направлять к врачам тоже должны в присутствии двух понятых.

А если инспекторы не выполнили этих требований, то, значит, они оформили случай с нарушением процессуальных норм. И судья, освобождая от ответственности того же Моденова, просто поступил в соответствии с законодательством.

Надо сказать, что подобное решение уже не уникально. Сколько всего недоказанных пьяных освобождают от ответственности по стране - сказать сложно. Статистика не вычленяет эти случаи из общих данных.

А вчера пленум Верховного суда рассмотрел эту ситуацию и разъяснил судьям особенности принятия решения по таким вопросам. Теперь судьи должны учитывать соблюдение инспекторами процессуальных норм при направлении на медицинское освидетельствование. Для этого у гаишника может быть лишь три повода, которые перечислены выше, и обязательное присутствие двух понятых.

http://www.rg.ru/2008/10/15/voditel.html

Уважаемые, кто найдет реквизиты этого постановления пленума ВС РФ, тому пять!

 
ZingerДата: Четверг, 06.11.2008, 10:46 | Сообщение # 2
Группа: Пользователи
Сообщений: 167
Репутация: 0
Статус: Offline
Отлично! Спасибо!
Получается, что гаишник без прибора не может направлять в медучреждение для экспертизы. Как же они такую оплошность то сделали? Хотя бы написали русское ИЛИ. Или прибор или мед освидетельствование.

Добавлено (06.11.2008, 10:46)
---------------------------------------------
Да, но в суде часто неправильно оформленные протоколы называют несущественными недостатками все по тем же Постановлениям ВС.

 
joyДата: Четверг, 06.11.2008, 11:45 | Сообщение # 3
Группа: Администраторы
Сообщений: 815
Репутация: 20
Статус: Offline
Quote (Force_man)
Уважаемые, кто найдет реквизиты этого постановления пленума ВС РФ, тому пять!

ППВС от 14.10.08 Номер можно назвать приблизительно smile от 23 и выше.
Ждем опуликования 11 ноября.
http://www.supcourt.ru/mainpage.php
В Наставлении надо будет просто поставить на него ссылку - именно так там все и описано: http://oldjoy.ucoz.ru/_ld/0/1_Nastavlenie.doc
 
andreykДата: Понедельник, 17.11.2008, 18:16 | Сообщение # 4
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Репутация: 0
Статус: Offline
ППВС РФ № 23 от 11 ноября 2008 г. вносит изменения в ППВС №5 от 24 марта 2005 г. и №18 от 24 октября 2006.

п.8 ППВС №18 как раз о том, о чем говорилось выше

Вот выдержка из этого постановления
http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=4573
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г.

О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 11 ноября 2008 г. № 23)

Обсудив материалы проведенного изучения практики применения судами 12, 14, 15, 16 глав Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения единообразия судебной практики и в связи с возникающими у судов при рассмотрении данной категории дел вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации п о с т а н о в л я е т дать судам следующие разъяснения:

По применению главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

8. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Сообщение отредактировал andreyk - Понедельник, 17.11.2008, 19:31
 
Форум » Основной раздел » Отношения с ГАИ » Порядок освидетельствования на состояние опьянения (особенности)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Copyright MyCorp © 2020 Создать бесплатный сайт с uCoz