Запрашивайте схему дислокации знаков. На ней не должно быть знака "Обгон запрещен". Его потому и срезали. Далее опирайтесь на решение Верховного Суда: 18-АД09-7
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
7 августа 2009 г.
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края от 19 августа 2008г., решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2008г. и постановление заместителя Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2008г., вынесенные в отношении Сердюкова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
6 августа 2008г. инспектором ДПС ГИБДД г. Туапсе Краснодарского края в отношении Сердюкова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 6 августа 2008г. в 8 часов 20 минут на ул. Тельмана в г. Туапсе Краснодарского края Сердюков Е.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки "Фольксваген Гольф" государственный регистрационный знак X 487 ПК 93, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 и дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 4).
Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края пришел к выводу о том, что 6 августа 2008г. в 8 часов 20 минут Сердюков Е.В., управляя транспортным средством, нарушил требование дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, чем нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, кроме того, мировой судья пришел к выводу о том, что нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании указанных обстоятельств мировой судья судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края постановлением от 19 августа 2008г. признал Сердюкова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2008г. постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края от 19 августа 2008г. изменено: исключено указание на то, что Сердюков ЕВ., управляя автомобилем, пересек сплошную линию дорожной разметки, в остальной части указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Заместителем председателя Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2008г. в удовлетворении жалобы Сердюкова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края от 19 августа 2008г. и решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2008г. отказано.
В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г., просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края от 19 августа 2008г., решения судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2008г. и постановления заместителя Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2008г., вынесенные в отношении Сердюкова Е.В. по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с указанным протестом, нахожу доводы протеста заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. обоснованными, а состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Знак 3.1 "Въезд запрещен" устанавливают:
- на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении. На дорогах с несколькими проезжими частями, отделенными друг от друга бульваром или разделительной полосой, знак устанавливают для каждой проезжей части с односторонним движением;
- на дорогах, обозначенных знаком 5.11, для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку;
- для организации раздельных въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств, площадках отдыха, автозаправочных станциях и т.п.;
- для запрещения въезда на отдельную полосу движения или отдельный участок дороги (пункт 5.4.2 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004г. № 120-ст).
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией (пункт 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержден Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993г. № 221).
Согласно схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, составленной МУП "Дорожное ремонтно-строительное управление" г. Туапсе Краснодарского края, ул. Тельмана в г. Туапсе Краснодарского края является дорогой с двусторонним движением и имеет по одной полосе движения в каждом направлении, горизонтальная разметка на ней отсутствует, дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" на указанной улице не предусмотрен (л.д. 14-15).
Документов, подтверждающих установку указанного дорожного знака по причинами временного характера (дорожно-ремонтные работы и т.п.) материалы дела не содержат.
Таким образом, вывод о том, что водитель Сердюков Е.В., управляя транспортным средством, 6 августа 2008г. в 8 часов 20 минут выехал в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не подтвержден.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
