По протоколам - еще надо очень хорошо смотреть, что за протоколы. Вполне возможно - левые, составленные от балды для галочки. Возможно и с камер. Тогда надо смотреть, когда они были на почте, сколько там пролежали, и по какой причине вернулись обратно.

В суде настаивайте на своем.

http://www.rg.ru/2009/08/12/sud.html

Сейчас пишу жалобу прокурору. Если целых три должностных лица не захотели понять, что меня надо отпустить, и допустили, чтобы меня больше часа (есть тому свидетель) держали на посту, то пусть хотя бы объяснительные прокурорам попишут.

Я бы забил на повестку в ГАИ и никуда бы не ходил. Тогда протокол составить на вас не смогут. а вместо себя для выяснения обстоятельств пошлите кого-нибудь с доверенностью защитнику. Доверенность заверьте по месту работы.

В Калининский районный суд
Челябинской области
От гражданина
Иванова Сидора Петровича
проживающего по адресу: г.Челябинск,
ул.Безымянная, д.1, кв.1
Телефон: 234-56-78
Ответчик: ГИБДД УВД по г.Челябинску

Жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении

01 января 2008 г. мною получено постановление об административном правонарушении № 74 ЮЮ 111111, вынесенное инспектором Петровым Сидором Ивановичем на основании материалов, полученных с применением работающем в автоматическом режиме специального технического средства «Измеритель скорости радиолокационный узколучевой «Шампур», имеющего функции фотовидеосъемки.
1. В постановлении указано, что оно вынесено на основании ч.1 ст 2.6.1, ч.3 ст.4.1, ч.3 ст.28.6 КоАП, однако, никаких материалов, подтверждающих, что автоматический режим работы указанного технического средства отвечает требованием вышеперечисленных статей КоАП не представлено. Постановление вынесено на основании простого совпадения фразы «автоматический режим» упомянутой как в КоАП, так и в инструкции завода-изготовителя специального технического средства.
Из заключения Правового управления Государственной Думы на федеральный закон №210-ФЗ от 24.07.07 г., которым вводились вышеуказанные статьи: «С учетом предназначения специальных технических средств, которое им отводится проектом (см., например, пункты 1, 4, 6 и 54 статьи 1), и, прежде всего, как средств фиксации правонарушений, считаем необходимым установить в действующем законодательстве требования, которым они должны соответствовать, с тем, что бы исключить возможность несанкционированного к ним доступа, ошибок при фиксации дорожно-транспортного происшествия и т.д., тем самым, сократив возможность привлечения к административной ответственности невиновных лиц». Перечисленные п.п.4,6,54 соответствуют ч.1 ст 2.6.1, ч.3 ст.4.1, ч.3 ст.28.6.
2. Из предоставленных мне материалов видно, что вешеуказанное специальное техническое средство может работать в автоматическом режиме, однако, никаких материалов, что правонарушение зафиксировано в момент работы в автоматическом режиме, не представлено. Более того, из формы постановления, на одной стороне которого напечатаны фотографии, а на другой напечатано собственно постановление, следует однозначный вывод, что оно скомпановано вручную, т.е. данные, полученные в неизвестном режиме работы измерителя скорости, после их получения подвергались обработке.

Т.о. имеются сомнения, что при вынесении постановления по делу административном правонарушении соблюден порядок привлечения к ответственности. На основании ч.4 ст.1.5 и ч.1 ст.1.6 КоАП
прошу
вынесенное в отношении меня постановление об административном правонарушении отменить, дело производством прекратить.

01 января 2008 года ______________________ Иванов С.П.

Добавлено (25.08.2009, 08:37)
---------------------------------------------

Добавлено (02.09.2009, 13:00)
---------------------------------------------
Вчера был суд у мировой судьи по ст 20.25. Она недолго меня слушала, а дело закрыла за истечением срока давности ст 4.5 КоАП. Я только после вспомнил про спроы о 100 дневном сроке. Когда посчитал дни, то вышло, что если бы меня тогда им удалось доставить в суд, то рассмотрение успели бы назначить до истечения срока. а так, пока протокола в ГАИ, пока там, пока направили почтой, пока суд получил и назначил к рассмотрению.... . По второму протоколу рассмотрение 3.09. Аналогично.
Выходит, что я теперь просто могу вообще эти штрафы не платить, а ждать весточки от судебных исполнителей? Даже если меня снова остановят и проверят по базам, то можно мило улыбаться и позволить им снова выписать протоколы АПН?
А по обжалованию видеоштрафов пока тихо.