Четверг, 28.03.2024, 22:56
Я всегда прав на дороге. Юридическая грамотность автомобилистов. 2020 - 2022
Главная | Регистрация | Вход Приветствую Вас Гость | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Форум » Основной раздел » Отношения с ГАИ » помогите-беспредел сотрудников ДПС-ст. 12.26 КоАП
помогите-беспредел сотрудников ДПС-ст. 12.26 КоАП
ant125Дата: Пятница, 05.12.2008, 01:56 | Сообщение # 1
Группа: Пользователи
Город: Анапа
Сообщений: 5
Репутация: 0
Статус: Offline
Я (был немного выпивший) находился на заднем сидении автомобиля, жена (трезвая, но без прав) на переднем пассажирском сидений и в этот момент к нам подъехал экипаж сотрудников ДПС, автомобиль стоял на обочине. К нашей машине подошел инспектор и попросил меня выйти из машины и вывернуть содержимое карманов. Мне ничего не оставалось, как выполнить требование сотрудников ДПС. После досмотра инспектор потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность. Я предъявил свое водительское удостоверение т.к. паспорта с собой у меня не было. Инспектор документ мне не вернул. После этого инспектор спросил: ”Кто из вас водитель?” На что я ему ответил: “никто, мы никуда ни едим, стоим разговариваем”. Инспектор документы нам не отдавал, вымогал деньги. Спустя некоторое время подъехал второй экипаж и один из инспекторов начал составлять какие-то бумаги. Затем он попросил меня присесть в машину, дал мне протокол и сказал, чтобы я его подписывал. Внимательно изучив протокол, смысл которого был, в том что, я якобы управлял автомобилем и то, что я направлен на медицинское освидетельствование, я начал вписывать в протокол свидетелей, но успел написать только две буквы, как инспектор выхватил протокол. Затем они долго разговаривали и писали какие-то бумаги. Далее опять пригласили в авто для подписания протоколов, их было несколько. Первый протокол, смысл его в том, что я управлял автомобилем и отказываюсь ехать на медицинское освидетельствование, внимательно прочитав его, я попросил инспектора предоставит мне чистый лист бумаги для написания объяснения т.к. в протоколе на это было отведено только две строчки. Мое требование выполнено не было. Затем я попросил вписать в протокол свидетелей, на что я так же получил отказ. В объяснении я начал писать: ”Инспектор не разрешил вписать в протокол свидетелей. Требую адвоката в соответствии ст. 25.5 КоАП РФ. В автомобиле я находился в качестве свидетеля (пассажира) на заднем сидении. Т.к. я был пассажиром (что подтвердят свидетели ФИО жены, ФИО друга) ехать”. После этого инспектор выхватил протокол из моих рук и со словами: “Накалякал тут” отправился к себе в автомобиль. Затем мне были вручены копии протоколов и временное удостоверение со словами: ”увидимся в суде” сотрудники ДПС уехали. В протоколах вместо моих подписей - отказался. Вся эта ситуация продолжалась около шести часов. Помимо этого мне был нанесен удар сотрудникам ДПС в ухо, у меня текла кровь чуть-чуть из-за причиненной мне царапины на ухе. Справка с трамвпункта и судмедэксперта есть. В прокуратуре ведется проверка по факту нанесения телесных повреждении.

Как быть в такой ситуации, чтобы вернуть права? Какую позицию занимать в суде?
Если не удастся доказать, что я был пассажиром можно ли исключить производство по делу на основании следующих ошибок ДПС:
1. Получается, что к нам подошел один инспектор, а протокол составлял уже другой, кот. подъехал позже.
2. Cотрудники ДПС были и понятыми, и свидетелями.
3. Законное ли это требование о направлении на мед освидетельствование без “трубочки”
4. А также тот факт, что инспектор не разрешил вписать в протокол свидетелей.

 
joyДата: Пятница, 05.12.2008, 08:31 | Сообщение # 2
Группа: Администраторы
Сообщений: 815
Репутация: 20
Статус: Offline
Quote (ant125)
3. Законное ли это требование о направлении на мед освидетельствование без “трубочки”

Самый сильный аргумент.

Вообще у вас неплохие шанся, но советую обратиться к адвокату.

 
ZingerДата: Пятница, 05.12.2008, 10:36 | Сообщение # 3
Группа: Пользователи
Сообщений: 167
Репутация: 0
Статус: Offline
На счет третьего пункта. Появилось отмазка со стороны гаишников. Закон требует прилагать акт освидетельствования только в случае выявления опьянения. В суде они скажу, что провели данное освидетельствование, но прибор ничего не показал, акты прилагать закон не требует. По закону, инспектор может направить все равно на мед экспертизу, даже если прибор ничего не показал, что они и сделали, но водитель отказался, о чем был составлен протокол.
Вот такие истории начали всплывать.
 
joyДата: Пятница, 05.12.2008, 10:42 | Сообщение # 4
Группа: Администраторы
Сообщений: 815
Репутация: 20
Статус: Offline
9. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
ZingerДата: Пятница, 05.12.2008, 11:44 | Сообщение # 5
Группа: Пользователи
Сообщений: 167
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (joy)
9. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае превышения... Таким образом пункт не обязывает ничего никуда прикладывать в случае, если прибор покажет норму. В тоже время ГАИ может всеравно направлять на медэкспертизу. А медэкспертиза может признать опьянение и т.д.
Лазейка в законе. Надо было обязывать в любых случаях составлять акты.

Добавлено (05.12.2008, 11:44)
---------------------------------------------
С этим можно конечно попытаться побороться, типа как же так, что же это за приборы у вас, если они ничего не показывают, а медики фиксируют, запросить с отделения отчеты, ведь прибор же с памятью biggrin , насмешили, типа в память нельзя влезть, типа нельзя этот же корешок распечатать на принтере и т.д. Но боюсь, что суд не найдет нарушений в действиях инспектора, а вашу борьбу расценит, как попытка уйти от ответственности.
Хорошо хоть поправку внесли, что медики обязаны устанавливать чем человек опьянен, а то раньше вообще говорили, опьянен неизвестным веществом. А сейчас если алкоголем, то почему же все таки прибор не показал, хоть чуток заставит задуматься.

Сообщение отредактировал Zinger - Пятница, 05.12.2008, 11:45
 
joyДата: Пятница, 05.12.2008, 14:57 | Сообщение # 6
Группа: Администраторы
Сообщений: 815
Репутация: 20
Статус: Offline
Quote (Zinger)
С этим можно конечно попытаться побороться

При использовании специальных технических средств их реквизиты вносятся в протокол. Кроме того, обязательно присуствие двух понятых.
 
ZingerДата: Пятница, 05.12.2008, 15:52 | Сообщение # 7
Группа: Пользователи
Сообщений: 167
Репутация: 0
Статус: Offline
Какой протокол, если нет превышения ПДК спирта в выдыхаемом воздухе. Протокол составят в случае превышения. Составят другой протокол с двумя понятыми с направлением на мед освидетельствование. А понятые то появятся в суде и заявят, что прибор ничего не показывал, но глаза были красными и поэтому направили в больницу.

Сообщение отредактировал Zinger - Пятница, 05.12.2008, 15:55
 
chapayДата: Пятница, 05.12.2008, 16:13 | Сообщение # 8
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Репутация: 0
Статус: Offline
Советую согласно п.1 ст.25.1 "Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела...." сфоткать читабельно каждую станицу дела в суде, заявив ходатайство с просьбой ознакомиться, Вам отказать не имеют право. Выложить на любом доступном файлообменнике для всеобщего изучения. Думаю и без того найдем тут кучу процессуальных нарушений.
Чтоб хоть как-то, на пару-тройку дней, отложить разбирательство дела чтоб правильно выбрать позицию защиты можно заявить согласно 25.1 "..пользоваться юридической помощью защитника..." на первом заседании, после того как вам разъяснят Ваши права, устное ходатайство с просьбой отложить разбирательство для поиска защитника.


возможно все! рассмотрю варианты...
 
ant125Дата: Пятница, 05.12.2008, 21:42 | Сообщение # 9
Группа: Пользователи
Город: Анапа
Сообщений: 5
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (chapay)
Думаю и без того найдем тут кучу процессуальных нарушений

только на это я и надеюсь, в суде буду первый раз, но как мне говорят, слушать меня там никто не будет, поверят инспектору...как будет известно дата суда обязательно сообщу...
 
chapayДата: Суббота, 06.12.2008, 19:15 | Сообщение # 10
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Репутация: 0
Статус: Offline
А повестку сразу Вам случайно не вручили менты? Будьте готовы к тому, что мировой суд лишит Вас права управления с вероятностью 90% их там мало волнуют существенные процессуальные нарушения, которые они сами допускают постоянно. Но районны суд и областной еще не отменяли и там отстоять свои нарушенные права больше шансов, хотя бы потому что они стараются выполнить 24.1 КоАП "всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений."

возможно все! рассмотрю варианты...

Сообщение отредактировал chapay - Суббота, 06.12.2008, 19:29
 
ant125Дата: Пятница, 23.01.2009, 20:34 | Сообщение # 11
Группа: Пользователи
Город: Анапа
Сообщений: 5
Репутация: 0
Статус: Offline
Всем привет!
Все это время я ждал повестки...21.01.09 узнал, что лишен права управления ТС 15.12.08. Сходил в мировой суд взял все материалы по делу http://www.filehoster.ru/files/cc0794. НИ КАКИХ ПОВЕСТОК МНЕ НЕ ПРИХОДИЛО. В суде показали конверт, кот. якобы отправляли мне по адресу.
Вообще по этому адресу я не проживаю, просто временно зарегистрирован, там живет мой товарищ, но его я предупредил, о том что должна прийти повестка в суд, её не было. Постоянной регистрации у меня нет.
Как я понял, мне нужно писать кассационную жалобу на постановление суда?
Как правильно ее писать? 1. Об отмене постановления, потому что суд проходил без меня и я не смог предоставить аргументы в пользу своей защиты?
2. Или нужно конкретно указывать на процессуальные нарушения, кот. были допущены т.е. требовать пересмотрения этого дела в вышестоящей инстанции(районный суд)?
 
joyДата: Суббота, 24.01.2009, 07:03 | Сообщение # 12
Группа: Администраторы
Сообщений: 815
Репутация: 20
Статус: Offline
Самое главное - молчите, что по тому адресу вы не проживаете.
Если в процессе разбора будет установлено, что вы там не живете, вы автоматически будете считаться уведомленным о времени и месте расмотрения дела.
Вам нужно писать жалобу (понятия кассация и аппеляция в административном праве нет). Жалоба подается в районный суд. основание - ненадлежащее уведомление. На счет приведения контрдоводов - это тоже аргумент, но здесь есть одна тонкость. Серков в своих постановлениях говорит, что нарушенное право на защиту может быть восстановлено в момент рассмотрения жалобы. Можете попасть на эту удочку.
Чтобы этого не произошло ссылайтесь на нарушение состязательности сторон. Нет мнения водителя при рассмотрении. А потому "всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом" не проводилось.
Ищите Определение КС по состязательности и постановления Серкова по состязательности - они вам помогут.
Гляньте вот эту ссылку http://gai.net.ru/forums....1%F2%FC
 
ant125Дата: Понедельник, 26.01.2009, 17:21 | Сообщение # 13
Группа: Пользователи
Город: Анапа
Сообщений: 5
Репутация: 0
Статус: Offline
Добрый день, joy!
Quote (ant125)
Жалоба подается в районный суд. основание - ненадлежащее уведомление.

что такое надлежащее уведомление? я взял все материалы по делу, посмотрел письмо, кот. они мне отправляли. Сходил на почту с ними поговорил. Вот, что выяснил: первое письмо приходило на почту 5дек2008, почтальону кто-то сказал, что я по этому адресу не проживаю, больше он не приходил, почта высылала уведомления, 06янв2009 письмо отправили обратно- истек срок хранения. Второе письмо пришло на почту 24дек2008 и было отправлено назад 25дек2008- нет адресата по адресу. С почтальёном завтра встречусь поговорю. Может это и есть надлежащее уведомление?
Т.е. может быть писать жалобу на пересмотр дела в связи с тем, что я не присутствовал т.е. на продление сроков? (если такое возможно?)
 
joyДата: Понедельник, 26.01.2009, 19:17 | Сообщение # 14
Группа: Администраторы
Сообщений: 815
Репутация: 20
Статус: Offline
Надлежащее уведомление - это когда на корешке повестки есть ваша роспись. Если речь о письме, то есть роспись о получении письма.

Почта - это не следственный комитет. Заниматься оперативно-розыскной деятельностью права они не имеют. Кроме того, они - не паспортно-визовая служба, и даже не паспортист ЖЭКа. Сбор информации, и сопоставление фактов - это не их сфера деятельности. Что там кто почтальону сказал - никого не интересует.

Ни на какие сроки не соглашайтесь. Вы там живете. Письмо могли получить 100%. Вы повестку ждали, она не пришла:

Quote (joy)
А потому "всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом" не проводилось.
 
CTpEJIoKДата: Вторник, 27.01.2009, 15:57 | Сообщение # 15
Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Репутация: 0
Статус: Offline
О Б З О Р практики рассмотрения дел об административных правонарушениях и применения административного законодательства при их рассмотрении
«УТВЕРЖДЕН»
на заседании президиума
Сахалинского областного суда
12 мая 2008 года

Сахалинским областным судом обобщена практика рассмотрения дел об административных правонарушениях и применения административного законодательства при их рассмотрении.
Статистические данные свидетельствуют о том, что судами области в 2006 году рассмотрено 16 843 дела об административном правонарушении, из которых 14 556 дел - мировыми судьями, 2287 дел – судьями районных судов. 12 324 лица (10 665 и 1659 соответственно мировыми судьями) привлечены к административной ответственности.
Из числа рассмотренных основную часть составляют дела, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, это дела, предусматривающие ответственность по статьям 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые рассмотрены в отношении 5 097 лиц (30,2% от числа рассмотренных) (по статье 12.8 Кодекса – 4 016 лиц: мировыми судьями - 3 699 лица, судьями районных судов - 217), по статье 12.26 названного Кодекса – 1081 лицо (999 - мировыми судьями, судьями районных судов – 82).
Обобщение показало, что основной проблемой при рассмотрении указанной категории дел является извещение лиц о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Добавлено (27.01.2009, 15:50)
---------------------------------------------
......Пунктами 1,2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению, то есть после поступления материала в суд. При признании надлежащим извещения административного органа о времени и месте рассмотрения дела судом утрачивается стадия подготовки дела к рассмотрению, в процессе которой возможно возвращение материала в административный орган на доработку.
В этой связи наличие в материалах дела извещений сотрудников ОГИБДД о времени и месте рассмотрения дела не освобождает судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных статьями 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.
В результате проведенного обобщения установлено, что факты рассмотрения дел и вынесения постановлений о привлечении лиц к административной ответственности на основании извещений ОГИБДД допущены мировыми судьями судебного участка № 5 (в отношении Солобаева А.В.), судебного участка № 9 (в отношении Обухова В.В., Ращупкина Д.С., Чилина Н.К.), судебного участка № 2 (по ряду дел).
Как правило, учитывая требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позицию Верховного Суда РФ по данному вопросу, систематически публикуемую в обзорах судебной практики, судьи предпринимают меры к надлежащему извещению лиц, привлекаемых к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел.
Вместе с тем случаи рассмотрения дел без таких данных в материалах дела продолжают иметь место в деятельности мирового судьи участка № 27 (дело о привлечении к административной ответственности Мороз Р.А., Шереметьев В.А., Натасов А.В., Трифонов Е.В., Пурдышов Д.В., Выжанов С.А.), мирового судьи судебного участка № 25 (дело о привлечении к административной ответственности Элиович Г.Я.и другие).
Наряду с указанным в деятельности мировых судей судебных участков №№ 25, 26, 27, расположенных в городе Южно-Сахалинске, проблема извещения лиц о времени и месте судебного заседания стоит крайне остро. Связана она, как правило, с неполучением извещений и повесток лицами, привлекаемыми к административной ответственности.
Невозможность извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела влечет истечение сроков привлечения к административной ответственности и соответственно прекращение производства по делу.

Добавлено (27.01.2009, 15:50)
---------------------------------------------
....Вместе с тем к этим вопросам следует подходить индивидуально, поскольку в противном случае складывается практика, позволяющая лицам, уклоняющимся от получения извещений и явки в суд, избежать ответственности.
Так, мировым судьей судебного участка № 26 прекращено производство по делу в отношении Шалопугина Н.В. Суд 7 раз направлял телеграммы по домашнему адресу лица, привлекаемого к административной ответственности, они доставлены не были, поскольку за их получением адресат не являлся. Аналогичная ситуация и по делу о привлечении к административной ответственности Гилей С.Ю., который четырежды извещался о рассмотрении дела. В связи с истечением сроков хранения заказной корреспонденции и соответственно истечением сроков привлечения к административной ответственности прекращены дела мировым судьей судебного участка № 5 в отношении Волкова В.А., Медведкина Ю.Н., Архипова С.В., Бойко Р.А., Русакова А.В.
Учитывая складывающуюся ситуацию, а также принимая во внимание, что извещением в административном производстве признается любой способ, позволяющий контролировать получение информации лицом, которому она направлена, представляется, что суду необходимо, наряду с направлением телеграмм и извещений о времени и месте судебного заседания при их возврате, предпринимать иные возможные меры извещения, включая телефонограммы, там, где имеются данные о наличии телефона, а также использовать извещение курьером либо администратором, с приложением соответствующей информации в дело. При совокупности таких мер решать вопрос о привлечении лица к административной ответственности, оценивая бездействия по получению им извещения как уклонение от явки в суд.
Решение проблемы надлежащего извещения лиц заключается и во взаимодействии с органами ГИБДД с тем, чтобы они максимального отражали место жительства лиц, привлекаемых к административной ответственности (в отсутствие соответствующих документов), мобильно взаимодействовали с Управлением Федеральной миграционной службы с проверкой места жительства этих лиц, выясняли и отражали в протоколе их контактные телефоны. Один из вариантов работы в этом направлении является и привлечение органов ГИБДД по возможности к извещению этих лиц, тогда когда явно из неоднократно направляемых извещений следует, что лицо уклоняется от явки в суд.
Только в результате комплексных мер, принимаемых судом для извещения лиц, привлекаемых к административной ответственности, возможно снизить процент прекращаемости указанной категории дел по истечению срока давности привлечения лица к административной ответственности ввиду невозможности извещения его о времени и месте рассмотрения дела, который по этой категории дел достаточно высок и составляет 24,4 %.
Отказ лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от получения судебного извещения (уведомление телеграфом) следует признавать надлежащим извещением этого лица о времени и месте рассмотрения данного дела.
http://oblsud.sah.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud

Добавлено (27.01.2009, 15:57)
---------------------------------------------
отсюда вопрос: если почтальон пару раз оставил в почтовом ящике извещение, что ЛВОКа ждет на почте письмо, а последний за получением его не явился - мировой судья со спокойной совестью считает такое уведомление НАДЛЕЖАЩИМ (Городской суд тоже), а областной молчит как рыба об лед в ответ на жалобу.

 
Форум » Основной раздел » Отношения с ГАИ » помогите-беспредел сотрудников ДПС-ст. 12.26 КоАП
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Поиск:

Copyright MyCorp © 2024 Создать бесплатный сайт с uCoz