Среда, 20.09.2017, 01:21
Панченко Ю.А.©
Водитель-инспектор. Разговор на равных.
Юридическая грамотность автомобилистов. 2013-2016
Наставление по общению с ДПС. 2006-2012
Главная | Регистрация | Вход Приветствую Вас Гость | RSS
Форма входа
Календарь новостей
«  Декабрь 2014  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031
Поиск
Друзья сайта
Главная » 2014 » Декабрь » 12 » Уступить дорогу пешеходу
Уступить дорогу пешеходу
09:48

В связи с поправками в ПДД возникла надуманная проблема о том, как правильно уступать дорогу пешеходу.

Чтобы разобраться, что к чему, нам потребуются два термина из ПДД.

«Преимущество (приоритет)» – право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

«Уступить дорогу» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой–либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость».

Согласно новой редакции ПДД, водители обязаны уступать дорогу пешеходам на пешеходном переходе. Казалось бы, все понятно: если водитель проезжает по переходу, и из-за него пешеходы не меняют направление движения или скорость, то нарушения ПДД со стороны водителя нет. Например, на шестиполосной дороге пешеход начал переход слева, а водитель проезжает по крайней правой полосе, то ни о каком нарушении со стороны водителя речи идти не должно.

Однако по подобным ситуациям появились очень странные комментарии. Их горе-авторы сначала берут из ПДД определение «Уступить дорогу», затем находят в этом термине слово «может» и говорят: «Инспектор имеет право наказать водителя за то, что он мог вынудить пешехода изменить направление движения или скорость». Подчеркиваю, не вынудил, а мог вынудить!

Поначалу я не придал значения подобному бреду, ведь давно известно, что, вырывая слова из контекста, можно исковеркать любую мысль, любую фразу. Но когда подобная ересь зазвучала и с экранов центрального телевидения, пришлось всерьез задуматься над разъяснением.

Правила дорожного движения нельзя отрывать друг от друга, их нужно читать и понимать в комплексе. Тем более нельзя вырывать из правил отдельные слова.

Понятия «Уступить дорогу» и «Преимущество» используются в паре и регулируют очередность движения. Кто имеет преимущество, тот движется первым, кто уступает дорогу – вторым. Если в ПДД прописана обязанность водителей «уступить дорогу» пешеходам, то, соответственно, пешеходы получают «преимущество». Если траектория движения пешехода и траектория движения транспортного средства пересеклись, и время их нахождения в точке пересечения совпало, то пешеход имеет право пройти первым.

Такая трактовка закреплена в ст.12.18 КоАП, по которой наказание водителей за «непредоставление преимущества в движении пешеходам» является следствием того, что водители не уступили им дорогу.

Как догадаться, что траектории пересеклись? На это указывает возможное изменение направления движения. Как догадаться, что совпало время нахождения в точке пересечения? На это указывает возможное изменение скорости движения. Совмещение местонахождения автомобиля и пешехода во времени и пространстве недопустимо! Вот, собственно, и вся заложенная в ПДД логика. И не нужно ничего больше изобретать.

Если вы проехали пешеходный переход, по которому двигался пешеход, и он в этот момент не изменил ни направления движения, ни скорости, то либо траектории вашего движения не пересеклись, либо время в точке пересечения не совпало. Определение очередности движения теряет смысл, и становится совершенно не важным, кто прошел или проехал первым.

В противном случае водитель притормаживает и, возможно, останавливается, пропуская пешехода.

А вдруг пешеход побежит? Пешеход по ПДД дорогу должен переходить, а не переползать или перебегать. Но определенный запас во времени, конечно, необходимо иметь. Только вот наказывать за «а вдруг он побежит» нельзя.

Попутно хочу ответить еще на один вопрос.

Будет ли нарушение со стороны водителя, если он пересек переход, а пешеход в это время стоял или метался туда-сюда по тротуару, разделительной полосе или обочине, и непонятно, хотел он переходить дорогу или нет? Вопрос очень хитрый. И со стороны инспекторов ГАИ хороший повод для развода: «Разделительные полосы, обочины, тротуары – часть дороги. Раз пешеход на них находился, то он уже начал переходить дорогу. Поскольку водитель проехал первым, и пешеход не смог продолжить переход, то получи-ка, водитель, протокольчик».

Логично? Нет! Нужно открыть п. 4.3 ПДД: «Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам», – и осознать, что переход дороги заключается в движении по пешеходному переходу. Переход по определению может располагаться только на проезжей части или трамвайных путях. И пока пешеход границу проезжей части или трамвайных путей не переступил, то переход дороги он не начал, и нарушения со стороны водителя нет.

Но все не так просто. Если пешеход в момент вашего проезда через переход лишь занесет ногу над проезжей частью, то обязанность уступать ему дорогу немедленно возникнет. Потому поведение пешехода на тротуарах, обочинах и разделительных полосах нужно прогнозировать. И если он успеет переступить границу проезжей части или трамвайных путей, то дорогу ему нужно уступать.

Напоследок традиционное пожелание: читайте первоисточники, и не верьте телевизору. Хоть иногда задумывайтесь, правду по нему говорят или нет.



Оригинал материала: http://autochel.ru/text/column/875288.html
Просмотров: 2089 | Добавил: defaultNick | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2017 Создать бесплатный сайт с uCoz