Среда, 13.12.2017, 08:13
Панченко Ю.А.©
Водитель-инспектор. Разговор на равных.
Юридическая грамотность автомобилистов. 2013-2016
Наставление по общению с ДПС. 2006-2012
Главная | Регистрация | Вход Приветствую Вас Гость | RSS
Форма входа
Календарь новостей
«  Март 2014  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31
Поиск
Друзья сайта
Главная » 2014 » Март » 27 » Наш ответ Чемберлену
Наш ответ Чемберлену
09:49

«Превышение скорости, выезд на встречную полосу, проезд на запрещающий сигнал светофора, нарушения правил проезда перекрестков: самые распространенные причины аварий банальны. Можно сказать, что в этом вина системы подготовки водителей» (источник). Это цитата с официального сайта ГИБДД.

Меня, как преподавателя автошколы, официальная позиция ГИБДД возмутила.

Господа из ГАИ! Извольте выслушать ответ.

Для начала давайте вспомним историю наказания за выезд на полосу встречного движения.

С 1 июля 2002 года вступил в силу новый Кодекс об административных правонарушениях. Ч. 3 ст. 12.15 предусматривала строгое наказание за выезд на полосу встречного движения. Причем объективная сторона этого правонарушения заключается в движении навстречу общему потоку: лобовые столкновения приводят к тяжким последствиям.

ГАИ сначала робко, а потом все настойчивее начали подводить под эту статью поворот налево и разворот через сплошную линию разметки. Судьи де-факто узаконили эту вакханалию, лишая водителей права управления, вместо того, чтобы следовать букве Закона. В результате депутаты были вынуждены в 2007 году разделить наказание за выезд на полосу встречного движения и поворот налево и разворот – в КоАП появилась ч. 4 ст. 12.15. Позже внесли поправки и в ПДД.

Наказание за пять лет после принятия нового КоАП в ГАИ посчитали слишком мягким. С 11 августа 2007 года наказание ужесточили, и с его введением руководство ГАИ проявило небывалое благородство: повсеместно были проведены мероприятия по устранению недостатков при применении специальных технических средств. Другими словами, провели ревизию установки знаков и нанесения разметки. Возникает справедливый вопрос: а где было руководство ГАИ в течение пяти лет? Почему за эти пять лет ни разу подобные мероприятия не проводилось? Кто-нибудь извинился перед водителями, которых наказали за нарушение знаков, которых в принципе не должно было быть?

Прошло еще полгода, и весной 2008 заместитель начальника ДОБДД генерал-майор Кузин впервые почти за шесть лет рассказал, какие именно пункты ПДД попадают под «выезд на встречную полосу». Почти шесть лет не было ни одного систематизированного, доступного материала, в полном объеме разъясняющего, что такое «выезд на полосу встречного движения».

Порядок в этом вопросе не наведен до сих пор. Инспекторов вновь и вновь «пробивает» на поиски новых уловок. Достаточно вспомнить разворот по малому радиусу или наказание за обгон под знаком «Опасный поворот».

Кто не в курсе: применение знака «Обгон запрещен» в местах с ограничением видимости, в том числе и опасных поворотов, – обязательно. Именно он запрещает обгон, а не предупреждающие знаки.

С «выезда на встречку» начались похороны безопасности дорожного движения. Пример. Представьте себе тот же опасный поворот с ограничением видимости. За 150-300 метров до опасного участка водитель увидит знак «Опасный поворот», непосредственно в месте, где начинается ограничение видимости – знак «Обгон запрещен». Водитель выходит из поворота и впереди – прямая с прекрасной видимостью. Но по какой-то причине знака «Конец запрещения обгона» нет. Формально обгон еще запрещен.

Инспекторы такие места обожают.

Допустим, на этом участке дороги сложилась аварийная ситуация – впереди идущий без видимых причин начал резко тормозить. Водитель сзади выбрал неверную дистанцию, и, предотвращая ДТП, выехал на встречную полосу. Он прекрасно видел, что встречка – пустая. Маневр был безопасным.

Накажут? Конечно! Оправдывают свои действия инспектора тем, что водитель, согласно п. 10.1 ПДД, должен тормозить, а не маневрировать. Задумайтесь. Да, водитель выбрал неверную скорость, да, выбрал неверную дистанцию. Да, по его вине возникла «Опасность для движения». У водителя есть возможность исправить ошибку и избежать ДТП, но за использование этой возможности его наказывают, принуждая в будущем совершать аварии!

Слава богу, хоть иногда у Верховного Суда случаются просветления, и мне известно решение, когда наказание в подобной ситуации Суд отменил, указав, что водитель действовал в условиях крайней необходимости.

До 14 декабря 2005 года под знаком «Обгон запрещен» разрешалось обгонять транспортные средства, движущиеся со скоростью менее 30 км/ч. Отменили. Почему? А потому что и обгоняющий водитель, и обгоняемый заявляли после остановки инспектором, что они ехали 30 км/ч. Инспекторам приходилось таких отпускать.

Лазейку прикрыли и что получили в итоге?

За восемь лет воспитания водителей в самом жестком режиме, под знаком «Обгон запрещен» не обгоняет никто. Если за чадящим КАМАЗом выстроилась километровая пробка – все послушно едут. Но как только запрещение обгона закончилось, все лезут вперед, получается куча-мала из обгоняющих. И не дай бог в этот момент появиться встречному транспорту.

Или наоборот. Догоняет водитель КАМАЗ и видит, что через 100 метров обгон будет запрещен, и ему придется 5-6 километров глотать сажу от давно выработавшего свой ресурс движка. Он рискует, идет на обгон и…

«Сегодня, к примеру, серьезно встает проблема выезда на встречную полосу в тех местах, где это не запрещено», – начальник ГУОБДД МВД России Виктор Нилов.

Так вот где, оказывается, собака-то порылась. И перед ГАИ встает выбор: либо возвращать старую норму про 30 км/ч и снижать аварийность и смертность, но тогда прощай наказания, либо все оставлять по-нынешнему. Но тогда кто виноват в смертях и ДТП? Автошколы!

Еще пример по провоцированию аварий. Нерегулируемый пешеходный переход через шесть полос. Слева пешеход начинает переход, справа по крайней правой полосе водитель тихонько проезжает. Его останавливают и наказывают за непропуск пешехода.

ГАИ добилась того, что исправные автомобили, проезд которых через переход никому не помешает, стоят посреди дороги. Сама по себе такая остановка создает опасность, т. к. дорога для остановки не предназначена. И происходят удары сзади, и сносят пешеходов, которые появляются из-за стоящих автомобилей, но никого в ГАИ это не интересует.

Между тем «лекарство» от ДТП на нерегулируемых пешеходных переходах давно известно: они должны повторяться через каждые 150-200 метров или на дороге их не должно быть вообще. В первом случае получаем и равномерное движение потока, и готовность водителей к появлению пешеходов. Т. е. задачу можно решить на организационном уровне, а не карательными мерами.

Вам мало примеров? С 20 ноября 2010 года с подачи ГАИ изменилось определение обгона, и как следствие запрещенный обгон справа превратился в незапрещенное опережение справа. Почему во всем мире этот маневр считают крайне опасным, и он запрещен? Почему у нас он был запрещен до 20 ноября 2010 года и тоже считался опасным? Каким волшебным образом он превратился в безопасный?

И на счет обучения в автошколах.

Откроем экзаменационные билеты ГИБДД, билет 19, вопрос №9. Обнаруживаем, что движение задним ходом на дороге с односторонним движением разрешено. В комментариях к билетам под общей редакцией В. Н. Кирьянова (зам министра, между прочим, генерал-полковник полиции, да не один, а вместе с НИИ МВД) сказано: «Знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» не запрещает движение задним ходом». И в автошколах учат именно так.

А теперь откроем Постановление Пленума Верховного Суда №18 от 24.10.2006 года: «исходя из содержания пункта 8.12 ПДД, движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается, при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и, с учетом сложившейся дорожной ситуации, вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки). Нарушение водителем указанных выше условий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ».

И с первого занятия в автошколе мне приходится объяснять курсантам, что учить они будут одни Правила, сдавать – по другим, ездить по – третьим, а наказывать их будут по четвертым. Причем, как видно из примера, ответственность за сложившуюся ситуацию несет руководство ГАИ, а отнюдь не автошколы.

Когда меня спрашивают: «Как навести порядок на дороге?», я отвечаю: «Выработайте для начала единые ПДД».

Я – законопослушный гражданин. По крайней мере, я хочу быть таковым. Но у меня в голове не укладывается, почему перед любым действием на дороге я должен решать ребусы, составленные законодателями, ГАИ и дорожными службами, и, не имеющими никакого отношения к безопасности дорожного движения? И почему за неправильное решение этих ребусов суды всех уровней наказывают водителей, говоря о справедливости такого наказания?

Просмотров: 415 | Добавил: defaultNick | Рейтинг: 5.0/3 |
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2017 Создать бесплатный сайт с uCoz