Среда, 20.09.2017, 01:25
Панченко Ю.А.©
Водитель-инспектор. Разговор на равных.
Юридическая грамотность автомобилистов. 2013-2016
Наставление по общению с ДПС. 2006-2012
Главная | Регистрация | Вход Приветствую Вас Гость | RSS
Форма входа
Календарь новостей
«  Апрель 2014  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930
Поиск
Друзья сайта
Главная » 2014 » Апрель » 17 » Боремся с фальсификациями
Боремся с фальсификациями
09:15

http://autochel.ru/text/column/783724.html

В Интернете не прекращается поток сообщений о массовых фальсификациях данных, полученных с помощью автоматических камер. Я уже неоднократно писал, что юридических требований к автоматическому режиму в КоАП нет. Метрологических требований нет. Применение приборов незаконно. К сожалению, судьи и инспекторы воспринимают показания приборов как истину в последней инстанции, а сертификат – как гарантию от ошибок. На самом деле это не так. Смысл сертификата – подтвердить заявленные производителем характеристики и не более. Ошибки может допустить как человек, так и прибор – «грубую погрешность» как и теорию вероятности никто не отменял.

Для большинства камер указано, что их работа заканчивается в момент формирования итогового документа. Как он передается на сервер, как производится собственно печать, как защищены данные от вмешательства – в документации на прибор не отражено.

«Порядок передачи фотоматериалов во внешнюю информационную систему, способы и уровень защиты каналов передачи данных, способы обработки и хранения фотоматериалов, квалификация зафиксированных специальным техническим средством событий в результате автоматической фотофиксации, а также способы формирования документов в административной практике не входят в компетенцию завода-изготовителя», – генеральный директор ЗАО «ОЛИВИЯ» С. А. Зайцев в ответ на запрос о работе комплекса «Арена».

Требования к камерам еще только разрабатываются. И, кстати, собственно процесс разработки не особо афишируются в СМИ. Подождем, что скажут специалисты.

Фальсификации имеют место. И встает вопрос: «Как с ними бороться?».

В первую очередь, никогда не выбрасывайте полученные по почте постановления. Каждое вновь полученное постановление сличайте с предыдущими на предмет совпадения в них фотографий.

Включайте обычную логику. Если правонарушение зафиксировано в теплую погоду, а на фотографии под дворниками виден снег, то факт фальсификации доказан.

Фотографии, сделанные различными автоматическими комплексами, не совпадают по формату. Вглядитесь в границы фотографии на полученном постановлении: нет ли там следов от каких-то символов (цифр или букв), дублирующих надписей и прочих артефактов? Приглядитесь к пропорциям своего автомобиля на фотографии. Если фотографию подгоняли по высоте или ширине, это будет заметно. По бокам есть черные поля? Поищите в Интернете постановления от автоматических камер того же типа. Если на них черных полей нет, ваше постановление сфальсифицировано.

Вглядывайтесь в фотографии вашего автомобиля в постановлении. Если у вас, например, регистрационный знак слегка помят, а на фотографии он выглядит идеально, то есть повод задуматься.

Камеры сбоку от дороги устанавливают под углом ровно 25º. Сделайте снимок вашего автомобиля под этим углом. Главное в этом снимке – как на нем выглядят цифры и буквы номера автомобиля. А теперь сравните их с цифрами и буквами на фотографии в полученном постановлении. Совпало?

Водители лишены возможности затребовать материалы о своем нарушении. В документации на приборы имеются ссылки, что видео- и фотоматериалы в момент правонарушения фиксируются в системах. Но ГАИ предпочитают их уничтожать – якобы нет места для их хранения. Если водитель подает жалобу, то ее рассмотрение происходит примерно через месяц. Водитель ходатайствует о предоставлении материалов, но вместо них является представитель ГАИ, признается, что они в нарушение требований КоАП все стерли, но бьют себя пяткой в грудь, что люди они честные. И судьи им верят: «Подумаешь, нарушили закон. Но нарушили-то честно!».

Используйте в качестве доказательства фальсификации ту фотографию, которую вам прислали в постановлении. Данный метод я разработал в 2010 году. Предложил обсудить на форуме Вилыча. Но энтузиазма мое предложение не вызвало.

Спустя пару-тройку лет ко мне обратился водитель, которому приписали очень большое превышение скорости. Я подробно все изложил и нарисовал. Представленные вычисления совпали с вычислением скорости по видеозаписи и позволили водителю убедить судью, что имела место «грубая погрешность» при выполнении измерений.

Смотрим на рисунок 1.

Для реального автомобиля известны длина и ширина – X и Y. Их проекции в плоскость фотографии Xф и Yф неизвестны, так неизвестен угол α. Но отношение Xф / Yф можно установить, измерив длину и ширину автомобиля на фотографии.

Считаем:

Вместо ширины автомобиля проще взять ширину номера – 520 мм. Вместо длины – любой горизонтальный элемент, который легко измерить на фотографии, например длину двери по ребру жесткости. Файл Excel для вычислений прилагается.

Значение имеет именно уменьшение угла установки камеры. Мое мнение, если вычисления показывают, что камера установлена под углом менее 20º, то факт «грубой погрешности» доказан.

Математиков и физиков приглашаю обсудить, насколько все вычисления достоверны.

В заключение приведу документ, опубликованный водителем с ником «Поздний»:

Просмотров: 334 | Добавил: defaultNick | Рейтинг: 5.0/1 |
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2017 Создать бесплатный сайт с uCoz