Пятница, 17.11.2017, 20:30
Панченко Ю.А.©
Наставление по общению с ДПС 2006-2012
Водитель-инсппектор. Разговор на равных. ЮГА 2013-2016
Главная | Регистрация | Вход Приветствую Вас Гость | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Основной раздел » Отношения с ГАИ » опять встречка (3.20 на прерывистой)
опять встречка
ОлегВДата: Суббота, 18.08.2012, 11:28 | Сообщение # 1
Группа: Пользователи
Город: Ростов-на-Дону
Сообщений: 7
Репутация: 0
Статус: Offline
Уважаемый Joy,

Среди магабайтов флуда в сети нахожу ваши суждения достойными высокого звания Homo Sapiens, а потому обращаюсь к вам за советом. Как всегда это бывает со мной внезапно случилась встречка , а юристы не стремятся браться в такие дела даже не вникая в суть ибо НОНД и прочее. Спасибо им за честность. Таким образом, поиск помощи в сети отнюдь не из-за алчности, а смиренно идти на заклание что-то не хочется.



Итак, по существу зададенных мне вопросов имею пояснить следующее:



9-го июля, продираясь через ухабы танкодрома М6, двигаюсь я к отцу в гости словно лосось на нерест. Будучи занятым манёврами по объезду кратеров, замечаю впереди себя Камаз, прерывистую и отсутствие встречных на ближайшие полкилометра. Обгоняю его и меня останавливает идпс, обвиняя в нарушении ПДД => 12.15.4. Доброжелательно объясняет, что на самом деле здесь идёт ремонт четырёхполосной дороги, встречные две полосы закрыты на ремонт , соответственно одна из двух полос отдана встречному потоку, 0.5 км назад висит временный 3.20, который я не заметил. Тут надо отметить, что когда я вижу ремонт дороги я вообще никогда не обгоняю не дождавшись перекрёстка и не убедившись в отсутствии запрещающих знаков, а в этой ситуации ближайший ремонт я увидел через 10-15 км и вообще обнаружил закрытые встречные две полосы только после остановки т.к. дорогой это убожество назвать язык не поворачивается. Т.е. ахтунг НЕ ОБГОНЯЙ если рядом ремонт не сработал, зато прерывистая таки спровоцировала. В общем, оформляют на меня материал, вписав водителя Камаза свидетелем, выдают зелёненькую бумажечку и отпускают восвояси, по человечески вписав номер статьи во временное, чтобы каждый раз мне не предлагали МО. Надо отдать им должное - взяток не выпрашивали, культур-мультур. Видимо, у меня на лбу было написано "не дам"

Добираюсь до ближайшего интернета и обнаруживаю, что, согласно ПДД, знак имеет преимущество, несмотря на письма г-на Кирьянова ( ох, уж этот интернет ! )

По прошествии месяца обнаруживаю своё дело на сайте МС ( привет почте России, живу в Ростове, нарушение в Саратовской обл ) и, не получив повестки, на всякий случай на первое заседание не иду т.к., судя по опубликованным делам, конкретно мой МС первые один-два заседания переносит при неявке привлекаемого лица.

Итак, суть дела описана, хочу посоветоваться с ближайшей стратегией. На сайте суда видно, что мой МС всегда лишает. Поэтому готовлюсь хоть к небольшому затягиванию. На второе заседание всё таки наверное пойду чтобы не получить решение без меня с надлежащим уведомлением без получения повестки ( опять жешь, привет почте ). Планирую за день до заседания позвонить и поинтересоваться на когда назначено время ( что-то мне подсказывает что повестки я так и не дождусь ), принести на само заседание ходатайство об ознакомлении с материалами, о переносе для привлечения защиты.

Тут возникает важный момент. Как мне кажется, единственным моим спасением будет справка о дорожной обстановке в которой, возможно, не будет знака 3.20 т.к. он временный. Вопрос только как убедить судью затребовать её т.к. в протоколе никаких противоречий нет. И когда подавать это ходатайство - вместе с остальными ( что желательно, но как я могу просить об этой справке не ознакомившись с материалами дела ? ) или уже на самом заседании, мотивируя тем, что не было этого знака ( что не есть правда ) ?



Заранее благодарен
 
joyДата: Понедельник, 20.08.2012, 07:56 | Сообщение # 2
Группа: Администраторы
Сообщений: 814
Репутация: 20
Статус: Offline
Quote (ОлегВ)
Добираюсь до ближайшего интернета и обнаруживаю, что, согласно ПДД, знак имеет преимущество, несмотря на письма г-на Кирьянова ( ох, уж этот интернет ! )

Оно устарело, т.к. изменились ПДД.
Quote (ОлегВ)
По прошествии месяца обнаруживаю своё дело на сайте МС

В Саратове или Ростове?
Quote (ОлегВ)
Поэтому готовлюсь хоть к небольшому затягиванию.

С какой целью?
Quote (ОлегВ)
Планирую за день до заседания позвонить и поинтересоваться на когда назначено время

По неуведомлению можно обжаловать постановление.
Quote (ОлегВ)
Тут возникает важный момент. Как мне кажется, единственным моим спасением будет справка о дорожной обстановке в которой, возможно, не будет знака 3.20 т.к. он временный. Вопрос только как убедить судью затребовать её т.к. в протоколе никаких противоречий нет. И когда подавать это ходатайство - вместе с остальными ( что желательно, но как я могу просить об этой справке не ознакомившись с материалами дела ? ) или уже на самом заседании, мотивируя тем, что не было этого знака ( что не есть правда ) ?

Ходатайство подавайте в начале заседания, когда судья спросит, есть ли ходатайства? Называется такая бумага "Схема организации движения". Только не думаю, что она вам поможет. В деле наверняка присутствует схема, составленная инспекторами.
 
ОлегВДата: Вторник, 21.08.2012, 16:12 | Сообщение # 3
Группа: Пользователи
Город: Ростов-на-Дону
Сообщений: 7
Репутация: 0
Статус: Offline
Добрый день. Прежде всего хочу поблагодарить за отзывчивость. В сети не каждый день т.к. часто в разъездах (

Quote (joy)
По прошествии месяца обнаруживаю своё дело на сайте МС

В Саратове или Ростове?

В Ростове, Саратовский МС любезно переслал материал по МЖ

Quote (joy)
Поэтому готовлюсь хоть к небольшому затягиванию.

С какой целью


С целью возможного закрытия дела по истечению срока давности. На первое заседания я не пошёл, судья перенёс следующее на две недели - мелочь, пустяк, а приятно. Возможно что пригодится.

Quote (joy)
Планирую за день до заседания позвонить и поинтересоваться на когда назначено время

По неуведомлению можно обжаловать постановление.


Можно, но конкретно моя почта чудит - мне вообще не приходят штрафы ( возможно, не их вина, но, тем не менее ), у меня уже, оказывается, был заочный суд по небольшому долгу перед телефонистами - о решении МС и вообще о том, что суд был я узнал только сейчас вбив свою фамилию в поисковик сайта МС. С одной стороны вроде бы здорово - сиди и радуйся, что повестки не доходят, но с другой стороны я читал множество постановлений своего МС и своего районного суда, что рассмотрение дела без участия ЛВОК является законным при получении уведомления от почты о том что истёк срок хранения и т.д. МС ссылается на такое уведомление, лишает заочно, а ты потом иди, бодайся с почтой. В любом случае сейчас штудирую и этот момент.

Quote (joy)
Ходатайство подавайте в начале заседания, когда судья спросит, есть ли ходатайства? Называется такая бумага "Схема организации движения". Только не думаю, что она вам поможет. В деле наверняка присутствует схема, составленная инспекторами.


Каков вообще механизм привлечения схемы организации движения ? Должен ли судья её истребовать только на основании моего ходатайства или у него должны появиться какие то весомые аргументы ? Я очень надеюсь на неё т.к. на том участке дорога по две полосы в каждом направлении и никаких 3.20 в принципе быть не должно. В моём случае этот участок был на "ремонте" и две встречных полосы были закрыты, отсюда и временный 3.20, который я не заметил. Нельзя ведь исключить, что автодорожники пришлют схему стандартного движения без указания ремонта и 3.20. Кому охота заморачиваться и рисовать актуальные схемы ?

Небольшая новость - при тщательном изучении протокола обнаружил небольшую неточность - место нарушения обозначено как 535 км в то время как на самом деле оно произошло на 735 км трассы и никакой графолог даже за уши эту пятёрку не притащит на семёрку. Ошибся инспектор. Наверняка в схеме будет правильная цифра. Возможно ли исключить протокол из доказательств на основании этой ошибки ? 535 км М6 находится вообще в другой в области.

Заранее благодарен за ответ,
Олег
 
joyДата: Среда, 22.08.2012, 06:41 | Сообщение # 4
Группа: Администраторы
Сообщений: 814
Репутация: 20
Статус: Offline
Quote (ОлегВ)
С одной стороны вроде бы здорово - сиди и радуйся, что повестки не доходят, но с другой стороны я читал множество постановлений своего МС и своего районного суда, что рассмотрение дела без участия ЛВОК является законным при получении уведомления от почты о том что истёк срок хранения и т.д. МС ссылается на такое уведомление, лишает заочно, а ты потом иди, бодайся с почтой. В любом случае сейчас штудирую и этот момент.

Пишите жалобу в Роскомнадзор.
Quote (ОлегВ)
Должен ли судья её истребовать только на основании моего ходатайства или у него должны появиться какие то весомые аргументы ?

Да, должен. Только вы найдите, кто отвечает за хранение таких схем. Например, в Челябинске это ФГУ Упрдор «Южный Урал», 454080 Свердловский проспект, 56 или МУП ГТИ (Городская техническая инспекция) г.Челябинска, 454008, г. Челябинск, Комсомольский пр., 4
 
joyДата: Среда, 22.08.2012, 06:48 | Сообщение # 5
Группа: Администраторы
Сообщений: 814
Репутация: 20
Статус: Offline
Quote (ОлегВ)
Небольшая новость - при тщательном изучении протокола обнаружил небольшую неточность - место нарушения обозначено как 535 км в то время как на самом деле оно произошло на 735 км трассы и никакой графолог даже за уши эту пятёрку не притащит на семёрку. Ошибся инспектор. Наверняка в схеме будет правильная цифра. Возможно ли исключить протокол из доказательств на основании этой ошибки ? 535 км М6 находится вообще в другой в области.

Этот момент определяет подсудность. Судье следует указать, что он принял в производство дело не по подсудности. Вернуть дело в ГАИ для исправлений судья права не имеет. В деле есть бумажка, что судья принял дело и недостатков нет, на основании ее можно отбиться от вызова инспектора в суд для устранения недостатков. А там смотрите, что скажет судья.
 
ОлегВДата: Пятница, 24.08.2012, 14:49 | Сообщение # 6
Группа: Пользователи
Город: Ростов-на-Дону
Сообщений: 7
Репутация: 0
Статус: Offline
Добрый день

Сегодня в суде по МЖ в Ростове сфотографировал материалы среди прочих и судебный запрос начгаю предоставить схему дислокации дорожных знаков и разметки + отобрать у инспектора и свидетеля ( второго инспектора )объяснения об обстоятельствах правонарушения.

во вложении общее фото схемы, которая, кстати, составлена без меня, и знаки крупным планом

Мой адвокат советует дожидаться схему дислокации на которой, как ему кажется, не будет этих всех знаков т.к. "она делается раз в пятилетку" и, имея такое несоответствие дислокации и схемы обгона, говорить, что знаков не было => не было и обгона, а только опережение. Но как же тогда быть с объяснениями инспекторов, которые напишут про ремонт и наличие знаков ? А мне вот кажется, что эта схема составленная инспектором мне как раз на руку. Согласно ГОСТ 52289-2004 п. 5.1.6 "на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1-1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.20, 3.24*, установленные справа от проезжей части, дублируют. Дублирующие знаки устанавливают на разделительной полосе".

Обгон я совершал фактически на дороге с одной полосой в каждом движении, но в месте установки знаков, очевидно, она ещё считалась двухполосной в каждом направлении. Итак, мы имеем
- две полосы в каждом направлении
- разделительную полосу
при этом дублирующих знаков на разделительной полосе НЕТ

Само собой, ещё попрошу местных облазить все знаки с рулеткой на предмет соответствия ГОСТу ( хотя их может уже не быть, два месяца уже прошло ), но, как мне кажется, уже отсутствие дублирующих знаков вполне себе аргумент.
Как думаете, чем мс будет крыть ?
Прикрепления: 4442176.jpg(71Kb) · 3853090.jpg(71Kb)
 
joyДата: Понедельник, 27.08.2012, 07:56 | Сообщение # 7
Группа: Администраторы
Сообщений: 814
Репутация: 20
Статус: Offline
Quote (ОлегВ)
Само собой, ещё попрошу местных облазить все знаки с рулеткой на предмет соответствия ГОСТу ( хотя их может уже не быть, два месяца уже прошло ), но, как мне кажется, уже отсутствие дублирующих знаков вполне себе аргумент.

Если действительно знаки установлены в месте, где дорога имеет ширину более 15 метров.

Quote (ОлегВ)
Как думаете, чем мс будет крыть ?

Ничем. Ему фиолетово, что вы будете говорить, он заранее настроен на лишение. Нужно подвести его к мысли, что вы невиновны. И это - только ваша задача.

Quote (ОлегВ)
во вложении общее фото схемы, которая, кстати, составлена без меня

В этой схеме главное, что МАЗ изображен стоящим. У него впереди не нарисована стрелка. А объезд стоящего автомобиля в данном месте вообще не наказуем, хотя и можно намекнуть судье переквалифицировать дело на ч.3 ст.12.15 КоАП.
 
ОлегВДата: Понедельник, 27.08.2012, 13:37 | Сообщение # 8
Группа: Пользователи
Город: Ростов-на-Дону
Сообщений: 7
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (joy)
Quote (ОлегВ)
Само собой, ещё попрошу местных облазить все знаки с рулеткой на предмет соответствия ГОСТу ( хотя их может уже не быть, два месяца уже прошло ), но, как мне кажется, уже отсутствие дублирующих знаков вполне себе аргумент.

Если действительно знаки установлены в месте, где дорога имеет ширину более 15 метров.


Прошу прощения, но я процитировал ГОСТ, в котором ничего не говорится про ширину, в нём говорится про две полосы, которые нарисованы самим инспектором и который там были по факту, что подтверждается на сайте дорожников, в котором указано, что эта дорога 1-й категории, а значит о двух полосах в каждом направлении.

Quote (joy)
А объезд стоящего автомобиля в данном месте вообще не наказуем, хотя и можно намекнуть судье переквалифицировать дело на ч.3 ст.12.15 КоАП.

Насколько я понял из опубликованных решений чтобы зафиксировать объезд препятствия судьям нужны свидетельские показания водителей-препятствий - да, было дело, стоял сломанный с аварийкой, меня объехали.

А что если сказать, что расположение тс на схеме указано не верно ? Ехал я про левому ряду, колонна грузовиков, как вы подчеркнули, стояла в правом ряду и закрывала знаки. Аккурат на траверзе знака 1.21 ухожу в правый ряд ( ну так мне захотелось ) и продолжаю там движение. На вопрос судьи откуда я знаю, что именно напротив знака я ушёл вправо ( вы ведь не видели знаки ! ) я скажу, что после остановки мне гайцы показали видео с неким знаком. Как им показалось, я заехал и за 3.20. А где же видео, спросит судья ? А я не знаю, Ваша честь. Возможно, им просто нечего на нём вам показывать, вот и не прислали.
 
advansedДата: Среда, 29.08.2012, 09:19 | Сообщение # 9
Группа: Пользователи
Сообщений: 97
Репутация: 1
Статус: Offline
Рапорты инспекторов есть в материалах дела?
Что вы писали в протоколе?
Quote (ОлегВ)
+ отобрать у инспектора и свидетеля ( второго инспектора )объяснения об обстоятельствах правонарушения.

Скорее всего они не приедут.
У обгоняемого не брали объяснение с предупреждением о даче заведомо ложных показаний?


Связка ломов, как правило, тонет

Сообщение отредактировал advansed - Среда, 29.08.2012, 09:24
 
ОлегВДата: Среда, 29.08.2012, 12:30 | Сообщение # 10
Группа: Пользователи
Город: Ростов-на-Дону
Сообщений: 7
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (advansed)
Рапорты инспекторов есть в материалах дела?
Что вы писали в протоколе?


Рапортов нет. В деле только выложенная здесь схема и протокол водитель управляя тс совершил выезд в нарушение пдд на сторону дороги предназначенную для встречного движения в зоне действия дорзнака 3.20

В протоколе я написал что манёвр совершал в пределах действия прерывистой разметки

Quote (advansed)
У обгоняемого не брали объяснение с предупреждением о даче заведомо ложных показаний?

С обгоняемым инспектор переговорил полминуты и отпустил. Есть его фио и адрес в протоколе, больше никаких документов с ним в деле нет.

Quote (advansed)
Quote (ОлегВ)
+ отобрать у инспектора и свидетеля ( второго инспектора )объяснения об обстоятельствах правонарушения.

Скорее всего они не приедут.


Этот момент меня очень смущает. Сейчас есть достаточно бредовая схема + протокол с ненаказуемым деянием ( 3.20 не запрещает выезда на встречку ), т.е. вроде все ок. Однако судья ( ростовский ) запросил ГИБДД ( балашовский, саратовская обл. ) дислокацию и объяснения инспекторов. Прошло почти две недели, ответа нет. Заседание будет через неделю. Я боюсь вот чего - возможно у меня получится убедить судью в бредовости схемы и установке знаков не по ГОСТу. Он, согласившись с моими с доводами, но не расставшись с желанием лишить, перенесёт заседание в ожидании дислокации и объяснений ( рапортов ) инспекторов-свидетелей т.к у него ещё 2 месяца есть на рассмотрение. А там уже могут появиться материалы против меня.

Как бы его подвести к мысли, что давайте ДО рассмотрения дела по существу определимся с необходимостью наличия дислокации и рапортов ? С его стороны будет логично сказать, что давайте начнём, если появятся противоречия, запутаемся ( в чём я почти уверен ), то тогда будем ждать разъяснений из ГИБДД. Может есть смысл его немного спровоцировать и мне самому в самом начале заседания ходатайствовать на перенос для получения доп инфы из ГИБДД в надежде на нежелание судьи переносить ? Может ли он, в самом начале заседания, не удовлетворить ходатайство о переносе, а потом, в процессе рассмотрения дела, запутавшись, сказать - Вы были правы, давайте ждать доки из ГИБДД ? В этом случае я сам себе яму выкапываю...
 
advansedДата: Среда, 29.08.2012, 13:14 | Сообщение # 11
Группа: Пользователи
Сообщений: 97
Репутация: 1
Статус: Offline
Рапортов нет.
объяснений обгоняемого нет.
схема составлена в ваше отсутствие
вы пишите что в пределах разметки т.к. за собой нарушения не видите.
если вынесут решение о вашей виновности интересно будет на оснований какого бреда

ПС. У меня не отображаются никакие вложенные документы от вас


Связка ломов, как правило, тонет
 
ОлегВДата: Среда, 29.08.2012, 13:46 | Сообщение # 12
Группа: Пользователи
Город: Ростов-на-Дону
Сообщений: 7
Репутация: 0
Статус: Offline
Ну, вообще то формально объяснение, что манёвр совершал в пределах действия прерывистой не есть однозначное несогласие с нарушением. Но и никак не согласие тоже. Понятия манёвр в ПДД вообще нет. Фраза ни о чём, я так всегда делаю когда не знаю что говорить, но говорить нужно ). Сейчас навлагаю вложений. Согласитесь, мозг лопается от попыток понять схему организации такого движения.

этой общий план

http://oldjoy.ucoz.ru/_fr/3/4442176.jpg

а здесь знаки покрупнее

http://oldjoy.ucoz.ru/_fr/3/3853090.jpg
 
advansedДата: Среда, 29.08.2012, 14:43 | Сообщение # 13
Группа: Пользователи
Сообщений: 97
Репутация: 1
Статус: Offline
теперь стало более понятно.
вы уверены что водитель камаза с инспекторами не заодно? попахивает подставой. хотя как вы пишете денег не просили или ждали от ваз вопроса "может договоримся?" если же вы уверены, что водитель сам по себе и он стоял, то подготовьте ходатайство о вызове свидетеля - камазиста. Оттяните время. суд перенесут. потяните время, Какого кстати суд? У вас так и нет повестки с датой рассмотрения дела выданной вам с уведомлением о вручении?


Связка ломов, как правило, тонет
 
ОлегВДата: Среда, 29.08.2012, 15:14 | Сообщение # 14
Группа: Пользователи
Город: Ростов-на-Дону
Сообщений: 7
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (advansed)
теперь стало более понятно.

Это радует. Скажите, вы поняли эту схему ? Нашли ли место для встречного движения, которое необходимо чтобы нарушить 3.20 ?

Quote (advansed)
вы уверены что водитель камаза с инспекторами не заодно?

шоп я так знал ) судя по адресу он в двух шагах от того места живёт.

Quote (advansed)
денег не просили или ждали от ваз вопроса "может договоримся?"


вот не знаю, то ли мне везёт, то ли на самом деле тенденция - сами они уже давно от меня ничего не просят. Последний раз я наслаждался театральными взмахами пера над протоколами и последующими мхатовскими паузами пару лет назад. А щас не тот гаец пошёл, не тооот...

Quote (advansed)
если же вы уверены, что водитель сам по себе и он стоял

на самом деле грузовик ехал, это Joy высказал предположение В этой схеме главное, что МАЗ изображен стоящим. У него впереди не нарисована стрелка. А объезд стоящего автомобиля в данном месте вообще не наказуем, хотя и можно намекнуть судье переквалифицировать дело на ч.3 ст.12.15 КоАП.
Я читал много решений по поводу переквалификации на 12.15.3 - ЛВОКи везде обкладывались свидетельскими показаниями стоявшего авто + замерами ширины полосы чтобы притянуть стоявшего под понятие препятствие. У меня таких доказательств нет.

Quote (advansed)
Какого кстати суд?


Суд через неделю, 4 сентября.

Quote (advansed)
У вас так и нет повестки с датой рассмотрения дела выданной вам с уведомлением о вручении?


По почте так и нет, но я сам нарвался на повестку придя в суд для фотографирования материалов.

Quote (advansed)
подготовьте ходатайство о вызове свидетеля - камазиста


Ходатайствовать о вызове свидетеля за 800 км в один конец ?

Quote (advansed)
Оттяните время


Мне как раз сейчас не стоит тянуть время в надежде на решение БЕЗ свидетельских показаний и дислокации дорзнаков. Сейчас все материалы в мою пользу, поэтому я и терзаюсь и прошу совета как склонить судью к быстрому и справедливому суду с расстрелом без права переписки.
 
advansedДата: Среда, 29.08.2012, 20:36 | Сообщение # 15
Группа: Пользователи
Сообщений: 97
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (ОлегВ)
Сейчас все материалы в мою пользу

Не стоит быть таким наивным. Суд изначально занимает позицию, что лвок виновен и есть основания полагать, что вы получите лишение с формулировками "суд критически относится к показаниям обвиняемого и считает это попыткой уйти от ответственности. Вина подтверждается протоколом и схемой.


Связка ломов, как правило, тонет
 
Форум » Основной раздел » Отношения с ГАИ » опять встречка (3.20 на прерывистой)
Страница 1 из 11
Поиск:

Copyright MyCorp © 2017 Создать бесплатный сайт с uCoz