РГ: Среди столичных водителей бытует мнение, что выиграть в суде дело
против ГИБДД невозможно. Мол, люди в мантиях получили указание: всегда
принимать сторону автоинспекции. Это правда? У нас, автолюбителей,
действительно нет никаких шансов?
Егорова: Шансы есть всегда, и не стоит верить сплетням.
РГ: Но если посмотреть статистику подобных дел, то она покажет явное
превосходство госавтоинспекции. Как это объяснить? Юридической
грамотностью людей с жезлами?
Егорова: Если в суд представлен только составленный протокол,
то мы верим документу. Когда слово милиционера против слова водителя,
мы верим милиционеру.
РГ: Значит: признаетесь? Есть фора у ГАИ?
Егорова: Это во всем мире так. Я была в Англии и видела их процессы.
Там пришел полицейский, он сказал. И все. Других доказательств не
нужно. Потому что такое общество. Они считают, что в полиции кристально
честные и порядочные люди.
РГ: Или они просто держатся за свою работу. Другой вариант: полицейские
находятся под более жестким контролем. У нас же бывает всякое. И
менталитет у нас свой. А вера в гаишников, получается, как в английских
полицейских?
Егорова: Мы прекрасно понимаем, что в милиции служат разные люди. Есть честные, есть другие.
РГ: Последних иногда еще называют оборотнями в погонах.
Егорова: Но давайте посмотрим с другой стороны: какие у нас основания не верить сотрудникам милиции, составившим протокол? Они - должностные лица. Они отвечают за свои действия по закону, в том числе - по Уголовному кодексу.
РГ: В теории они, конечно, отвечают. Но часто так бывает, что доказать
ничего нельзя, когда милиционер что-то нарушил или банально лжет.
Круговая порука - штука посильнее Уголовного кодекса будет.
Егорова: Когда водитель видит, что его незаслуженно привлекли, он из
ГАИ едет в независимую медицинскую экспертизу, сдает кровь, все
анализы, которые возможны. Потом приходит в суд и предъявляет эти
доказательства. И мы встаем на его сторону. Потому что человек защищает
себя правовыми методами.
РГ: Если можно - об этом поподробней, пожалуйста. Какие именно правовые методы дают водителям больше шансов?
Егорова: Если есть объективные доказательства: показания свидетелей,
например. Если водитель принес заключение экспертиз, объяснил что-то по
схемам, мы всегда прислушиваемся. Ни один судья не возьмет на себя
грех. Но, к сожалению, бывает и по-другому. Граждане знают, что
достаточно продержаться два месяца, и у дела истекает срок давности.
Поэтому стараются продержаться всеми правдами и неправдами: выписывают
себе "больничные", придумывают "командировки". А мы говорим: знаешь
что, милый, если ты не виноват, то приходи сразу. Доказывай. Если же он
ничего не может сказать по существу, а просто тянет время, мы встаем на сторону сотрудников милиции. И лишаем водителя прав.
Просмотров: 5285 |
Добавил: joy
| Рейтинг: 3.6/5 |
у меня такое впечатление что 37 й год у нас в самом разгаре гаишник - протокол-судья чистая тройка похоже скоро возобновлят СОЛОВКИ да здравствует российское правосудие.
интересно, почему в уголовных делах обвинительное заключение не является само по себе доказательствоом по оделу, а в АД протокоол - является, а зачастую единственным и достаточным. Бред системы полнейший
По закону протокол доказательством не является. Доказательством являются данные в протоколе. О том, что судьи путаются в формулировках говорит о их компетентности.
"Поэтому стараются продержаться всеми правдами и неправдами: выписывают себе "больничные", придумывают "командировки". А мы говорим: знаешь что, милый, если ты не виноват, то приходи сразу."
Не понял, это как они так могут сказать, если человек представил документы?
"Шансы есть всегда, и не стоит верить сплетням" вот это ответ на вопрос "люди в мантиях получили указание" !!!! Я фигею!!! Никакого отрицания! Фактически судья подтвердила: да, есть указание валить всех!... но ШАНС есть... вот...
Прикольно. Интересно, а эта судья вообще слыхала про такое понятие как "презумпция невиновности"? "Приходи, доказывай"... офигеть. И это в официальном интервью...
все люди в погонах это не люди и в мантиях тоже меня лишали прав на 6 мес только потому что конь в погонах наплёл с 3 короба и на обжалование подавал бестолку даже слушать не стали валить сразу их надо
А почему,собственно,приходи и доказывай?Это не автолюбитель должен что-то доказывать,а инспектор должен не просто голословно указать своей волшебной палочкой,а предоставеть доказательства вины автолюбителя!У нас же так не бывает!
