Добавлено (17.08.2008, 23:27)
---------------------------------------------
Пришло заказное письмо, суд назначен на 21 августа. Жаль. Скорее всего моему ходатайству о продлении откажут. Смысл им продлевать на 4 дня.

Добавлено (19.08.2008, 21:33)
---------------------------------------------
Сегодня позвонили из суда, попросили зайти и захватить с собой временное разрешение. Т.к судебное разбирательство назначено на 21 августа, суд вынес определение о продлении до вышеуказанного числа. Так что пока езжу с времянкой и определением.

Добавлено (22.08.2008, 00:16)
---------------------------------------------
Получается такой прикол: ИДПС пишет-"обгон на участке 122 км, через сплошную". Приношу фотки мировому, на фотках у километрового столба "прерывистая", мировой на фотки забивает. Обжалую. Фотки прилагаю к жалобе. Федеральный, внимательно изучает фотки, спрашивает откуда начинается прерывистая, я говорю что примерно со 122 км. Я как раз на прерывистой обогнал. Судья соглашается. В итоге судья оставляет без изменения, т.к я обогнал через сплошную перед км столбом. Что же получается, что судья противоречит показаниям ИДПС в протоколе АП? Я думаю всё так: ИДПС написала сплошную, тк думала что 1.1 там везде, где конкретно я обгонял они не видели из за большого расстояния, поэтому и привязали машину к км столбу для удобства, схему при мне не составляли, когда я уехал, она с напарникам поехала составлять схему и обнаружила что там есть прерывистая на 122 км, в схеме нарисовали что я поехал по сплошной. Но сплошная то шла до 122 км. Уже противоречие Схемы и протокола. Кстати, схему мне никто не дал изучить, но я мельком идел, что км столб "122" нарисован после того как я закончил обгон.
В общем я в шоке глубочайшем. Вспоминаю свой разговор с другом. Он работает в Следственном комитете СУ при Прокуратуре. тот сказал сразу: даже не заморачивайся, куда бы ты не жаловался, куда бы не лез, ничего не получится, т.к у судей одна формулировка "лишать и наказывать всех" а чтобы постановление мирового отменили, тот должен сделать что то из ряда вон вопиющее в постановлении.

Добавлено (22.08.2008, 13:11)
---------------------------------------------
Забрал решение. Прочитал и офигел. Цитирую:
"Выслушав ... , исследовав письменные доказательства, суд находит вину в соответствии с ч.4 ст.12.15. Из протокола об АП и схемы к нему усматривается что ... совершил обгон авто ГАЗ 3307 в зоне действия знака 3.20. Из объяснений водителя авто ГАЗ Аришина, данных сотрудников ГИБДД следует что 16.06.08 он двигался на указанном авто на 122 км а-д Орёл-Тамбов, в зоне действия знака 3.20 его обогнал ВАЗ 21703, номер .... В суде... утверждал что прерывистая линия начинается от таблички указывающей 122 км, а до неё имеется сплошная линия разметки. Из схемы составленной сотрудниками ГИБДД следует что ... совершил обгон до указанной таблички.Из изложенного прихожу к выводу что ... совершил обгон именно в зоне действия знака 3.20, при наличии разметки 1.1.При таких обстоятельствах ссылка на ГОС 52289 несостоятельна и не имеется оснований для назначения экспертизы. У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость сведений изложенных в протоколе об АП и схеме к нему, поскольку указанные доказательства являются допустимыми.Деятельность ИДПС направлена на контроль за соблюдением участниками дор.движения, установленных правил.Оснований для оговора ... не усматривается. Показания незаинтересованного свидетеля, водителя авто ГАЗ согласуются с письменными материалами дела. При изложеных обстоятельствах показания... суд расценивает как желание избежать ответственность за содеянное.Его доводы о том, что протоколо об АП является недопустимым доказательством, суд находит несостоятельным. В протоколе об АП в разделе об ознакомлении с правами...сделал отметки что ст.51 и 25.1 КоАП не разъяснены. Указанные отметки не могут служить бесспорным основанием того, что...не разъяснялись его права, поскольку...было предложено расписаться за разъясненные права.Таким образом, прихожу к выводу о том что права разъяснялись. (Вчитайтесь в этот бред!!!)
Больше всего понравилась фраза "У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость сведений изложенных в протоколе об АП и схеме к нему". Т.е судья даже не обратил внимание что в протколе об АП написано что я обогнал через сплашную у в районе 122км, а по схеме я обогал до этого знака. А ведь все сомнения должны трактоваться в пользу меня.Что и говорить, если при разбирательстве дела было видно что судья читает его в первый раз, т.к уточнял у меня кто такой Аришин и некоторые другие факты изложенные в протоколе. Что скажете на это ???

Добавлено (29.09.2008, 09:14)
---------------------------------------------
Не отчаивайтесь