Пункт 13.1 текущее состояние. Изменения

pnkr

Дата: Среда, 24.10.2012, 17:11 | Сообщение # 1

Группа: Пользователи

Город: Москва

Сообщений: 2

Репутация: 0

Статус: Offline

Я изучил предыдущий пост на форуме по пункту 13.1, но он был разобран еще в 2009 и 2010 году.
Мне инспектор утверждал, что все изменилось с тех пор(он назвал конец 2010 года).
Изменений не нашел.
Опишу ситуацию свои планируемые действия. Подскажите, изменилось ли что то с 2010 года.
Схему не прикладываю, так как не дома, а в отпуске здесь только интернет кафе и соответственно не могу нарисовать ее здесь.
Но она очень простая.

Совершал поворот направо(в каждую сторону по 2 или 1 полосы(запрошу схему организации движения)- разметки нет, но реально по 3 машины в каждую сторону), на регулируемом пешеходном переходе, на дорогу где есть пешеходный переход( в каждую сторону по 2 или 1 полосы- разметки нет, но реально по 2 машины в каждую сторону).
Пешеход начал переходить дорогу(от пешеходной дорожки) на другой стороне дороги( не ту на которую я выезжал, а на противоположную).
Остановил инспектор.

Я потребовал, что бы он остановил пешехода и записал его показания.
Менял ли пешеход свое направление или скорость и так далее.
Я ему мешать ну никак не мог, так как я повернул направо, а он начал движение с другой стороны дороги.
Инспектор отказался, казал что это не имеет значения, типа все поменялось конце 2010.
Тут я ошибся, не узнал что именно поменялось и в каких документах.
Пока он документы требовал, пешеход ушел.
У меня один свидетель.

При оформлении протокола, я указал, что инспектор не взял показаний с пешехода.
Указал своего свидетеля.
Из протокола по показаниям инспектора, не ясно с какой стороны шел пешеход.
Схему не составлял инспектор.

Инспектор не смогу мне разъяснить КОАП 25.1 ,а конкретно про иные процессуальные права которые есть у меня.
Так что в протоколе написал, что КОАП 25.1 мне не разъяснен.
Инспектор 51 статью конституцию так же разъяснил не правильно ( про супругов он забыл).
Формально я придрался и написал что нет.

То что он указал место рассмотрения местное и дату указал, я не стал переназначать, так в это время буду в месте отпуска.

Планирую:
1) Ходатайство(скопировал с прошлого обсуждения)
о прекращении производства по делу
2012 г. в отношении меня составлен протокол об административном правонарушении .
При составлении протокола инспектором были созданы препятствия для привлечения пешехода для участия в деле в качестве свидетеля или потерпевшего, т.к. инспектор:
а) умышленно затянул время проверки документов после остановки,
б) отказался выполнить мои требования пригласить пешехода согласно ст.25.1 КоАП,
Т.о. в деле нет возможности ответить на три существенных вопроса:
1. Переступал ли пешеход границу проезжей части – п.14.1 или 13.1 ПДД?
2. Создал ли я помехи пешеходу – п.1.2 ПДД?
3. Если пешеход вступил на проезжую часть, когда я проезжал мимо, значит ли это, что в силу п.4.5 ПДД я ему помех не создал?
4. Отказался ли сознательно пешеход от предоставленного ему преимущества в мою пользу?
Поскольку нарушено мое право представлять доказательства – ст.25.1, а также в связи с невозможностью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом – ст.24.1 КоАП, руководствуясь ст.1.2, 1.5, 1.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ и в порядке ст. 24.4. КоАП РФ,
ПРОШУ:
Производство по делу прекратить.

2) Ходатайство
о прекращении производства по делу
20 г. в отношении меня в связи с тем, что мне не были разъяснены мне мои права согласно
КОАП 25.1. Что я указал в протоколе.
ПРОШУ:
Производство по делу прекратить.

3) Ходатайство
о прекращении производства по делу
20 г. в отношении меня в связи с тем, что мне не были разъяснены мне мои права согласно
конституции статьи 51. Что я указал в протоколе.
ПРОШУ:
Производство по делу прекратить.

Вопросы:
Так как инспектор меня совсем запутал, изменения я не нашел.
1) Следует ли пропускать пешехода который начал переход дороги на другой стороне, и мой проезд не изменит его направление и скорость, т.е не создает помех пешеходу?
Или же стоять, и ждать пока он две полосы противоположные пройдет, к тому же на мою правую доберется?
Мое понимание, что можно проезжать в такой ситуации( когда не создаешь помех пешеходу).

3)Правильная ли схема защиты указана выше, в соответствии с текущими нормативыми документами?

4) Следует ли рисовать свои схему и ходатайствовать о приобщении ее к делу( инспектор написал в протоколе так, что не поймешь с какой стороны пешеход начал движений, он может и переиграть, сказать что пешеход был на моей стороне движения, тут у меня только свидетель(указанный в протоколе), а это ничто против нет оснований не доверять инспектору.

joy

Дата: Четверг, 25.10.2012, 06:37 | Сообщение # 2

Группа: Администраторы

Сообщений: 815

Репутация: 20

Статус: Offline

Пункт 13.1 ПДД не менялся. При поворотах мы обязаны уступать дорогу пешеходам.
Свою схему рисуйте и прикладывайте к материалам дела.
Пишите объяснения, как все происходило. Только кратко и точно. Утверждайте, что при вашем повороте пешеход направление движения и скорость не поменял.

На счет приглашения пешехода пишите фразу:"При составлении протокола инспектор отказался привлекать пешехода в качестве свидетеля или потерпевшего. Это говорит о предвзятом отношении ко мне, а так же исключает возможность ответить на существенные вопросы:
1. Изменил ли пешеход направление и скорость своего движения, когда я проезжал мимо? Т.е. уступил я ему дорогу или нет – п.1.2 ПДД?
2. Отказался ли пешеход от предоставленного ему преимущества в мою пользу?

Поскольку изначально нарушено мое право представлять доказательства – ст.25.1, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела по существу, а также в связи с невозможностью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом – ст.24.1 КоАП, руководствуясь ст.1.2, 1.5, 1.6 КоАП РФ считаю возбужденное в отношении меня дело об административном правонарушении подлежащим прекращению в порядке п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП".

pnkr

Дата: Пятница, 26.10.2012, 17:03 | Сообщение # 3

Группа: Пользователи

Город: Москва

Сообщений: 2

Репутация: 0

Статус: Offline

Кино и немцы.
Сегодня ходил относить объяснения и ходатайства в ГИБДД.
Их не взяли, так как канцелярия по другому адресу. Хорошо, отнесу позже по другому адресу.
Самое интересное посмотрев мое объяснение(где сказано, что сотрудник ДПС не выполнил мое требование и не пригласил пешехода в качестве свидетеля или потерпевшего) сказали, что нужно переписать и писать заявление/жалобу на действия сотрудника ДПС.
Отправили к начальству(капитан).
От него я с удивлением узнал, что оказывается пункт ПДД 1.2 относится к автомобилям, а к пешеходам он не имеет отношения(хотя я ему показывал определение в ПДД кто такие участники дорожного движения). Как то объяснить это со ссылками на ПДД он не смог, но его и не разубедишь. Типа для пешеходов другие пункты ПДД. Правда ссылок на ПДД он не дал.
Так же с удивлением узнал, что инспектор просто прочитав и не ответив на моей вопрос о моих правах выполнил требование и разъяснил мне мои права по ст 25.1 КоАП. Долго я ему объяснял что это не так.
Так что по мнению начальства, я полностью виновен, а с заявлениями разберутся.
Сейчас начальство попросило меня в воскресенье подойти когда будет работать инспектор выписавший мне протокол.
Если в воскресенье не найду общий язык буду общаться только по бумагам, пока свои объяснения и ходатайства, жалобы/заявления не приобщаю.

Пишу так сказать в раздел юмора.
Честно говоря, до этого общался с грамотными офицерами, а тут такое.